Дело № 2-3162/10
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбатова А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах,
У С Т А Н О В И Л:
Горбатов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> солидарно с ИП Шимовой М.В., Горбатова А.Г. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 804 902 рубля 09 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска, возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем автомобиль изъят и передан на реализацию представителю ТУ Росимущества в лице ООО «ПрофГруппа», торги назначены на <дата обезличена>. <дата обезличена> частично погасил долг по кредиту и получил от ОАО «Челябининвестбанк» уведомление о выбытии автомобиля из залогового обязательства. Уведомление банка предоставили судебному приставу-исполнителю и заявление на имя судебного пристава-исполнителя переданы в канцелярию Орджоникидзевского РОСП. Судебным приставом-исполнителем заявление и уведомление банка не приняты к исполнению, меры к прекращению реализации предмета залога не приняты. Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Киселевой Н.В. незаконными по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах.
Заявитель Горбатов А.Г. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен.
Представитель заявителя Ефимова Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала доводы жалобы пояснив, что судебный пристав была извещена о том, что Горбатов А.Г. собирается исполнить обязательства, обеспеченные залогом, выкупить автомобиль, в связи с этим должна была приостановить исполнительное производство, либо отложить исполнительные действия на 10 дней.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселева Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что уведомление банка не является основанием для снятия автомобиля с торгов, заявление Горбатова А.Г. о снятии автомобиля с торгов было передано 08 ноября 2010 года. Заявление о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий не поступало.
Заинтересованное лицо ИП Шимова М.В. в судебном заседании с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах согласилась.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л. д. 14) на основании заявления взыскателя Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) (л. д. 13), исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с индивидуального предпринимателя Шимовой М.В., Горбатова А.Г. в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 804902 рубля 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска (л. д. 11-12).
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущество (л.д. 15-16).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Горбатова А.Г., копия исполнительного документа направлена в ОАО «ММК» УПП (л.д.18).
<дата обезличена> в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска (л.д. 19).
Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Горбатова А.Г. (л. д. 20), составлен акта ареста имущества должника - автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска (л. д. 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Казакбаевым М.Р. от <дата обезличена> автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска передан на реализацию путем проведения торгов в ТУ «Росимущество» (л. д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
<дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области поручает ООО «Профессиональная группа» принять от судебного пристава исполнителя на торги автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска, стоимостью 420000 рублей, принадлежащий <ФИО>1, (л. д. 26).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Е.Т.А.. составлен акт изъятия арестованного имущества, автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска (л.д. 27), и передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Челябинской области в лице ООО «Профессиональная группа» (л.д. 28).
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель, а при его реализации с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение с указанием даты, времени и места проведения торгов.
Как видно из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества ООО «ПрофГрупп» от <дата обезличена>, дата проведения торгов назначена на <дата обезличена> (л. д. 30).
Согласно уведомления ООО «ПрофГрупп» в адрес судебного пристава исполнителя имущество должника Горбатова А.Г. не реализовано на открытых торгах, назначенных на <дата обезличена>, по причине отсутствия заявок на участие (л.д. 29).
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Киселевой Н.В. снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, общая стоимость автомобиля составила 357000 рублей (л.д. 31).
Проведение повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, арестованного у должника Горбатова А.Г. назначено на <дата обезличена> (л.д. 37).
Как видно из Протокола <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена>, автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска реализован на открытых повторных публичных торгах <дата обезличена> за 360000 рублей (л.д. 46-49).
Из ответа Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует, что автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT, <номер обезличен> продан с торгов <дата обезличена> А.И.Р.. (л.д. 53).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов Киселевой Н.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделение территориального органа ФССП России, в пользу ЧЕЛЯБИНВЕСТ БАНК ОАО перечислено 360000 рублей (л.д.51).
Заявитель Горбатов А.Г. просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах, поскольку извещал судебного пристава о том, что автомобиль не является залоговым имуществом.
Как видно из заявления представителя Горбатова А.Г – адвоката Ефимовой Л.В. от <дата обезличена>, на имя судебного пристава исполнителя Киселевой Н.В. ставит в известность судебного пристава исполнителя о том, что автомобиль не является залоговым имуществом, в связи с чем, просит снять автомобиль с торгов (л.д. 5), заявление зарегистрировано в отделе Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <дата обезличена>.
Согласно уведомления Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) от <дата обезличена> в связи с выбытием из залога автомобиля, принадлежащего Горбатову А.Г., просят не исполнять решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в части обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 50).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселева Н.В. пояснила, что заявление Горбатова А.Г. передано было только <дата обезличена>, т.е. после проведения повторных торгов. Кроме того, заявления о приостановлении исполнительного производства, либо об отложении исполнительных действий в Отдел не поступало.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Статья 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению и может быть приостановлено.
Заявление должника исполнительного производства о снятии автомобиля с торгов, основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Заявление должника исполнительного производства о снятии автомобиля с торгов, не является основанием и для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Взыскатель с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался, заявление должника о снятии автомобиля с торгов передано на исполнение судебному приставу исполнителю <дата обезличена>, по истечении девяти дней со дня поступления в службу судебных приставов (л. д. 62-63).
Заявление Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) о неисполнении решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в части обращения взыскания на заложенное имущество поступило в службу судебных приставов-исполнителей <дата обезличена> (л. д. 7), зарегистрировано в книге учета поступающих документов и передано судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> (л. д. 62-63), от взыскателя судебному приставу-исполнителю заявление поступило <дата обезличена> (л. д. 50), когда заложенное имущество было продано с торгов.
<дата обезличена> в подразделение Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) поступило заявление об окончании исполнительного производства в отношении Горбатова А.Г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа (л.д. 71).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника Горбатова А.Г., в связи с тем, что долг оплачен полностью (л.д. 72).
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством.
Учитывая изложенное, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах не имеется, в удовлетворении заявления Горбатова А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Горбатова А.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. по непринятию мер к прекращению реализации автомобиля на торгах отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.