Дело №2-1128/2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задирака Д.Н. к ИП Григорян К.Н. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Задирака Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Григорян К.Н. о возмещении ущерба, причиненного ее работником Горским П.Д. его транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указал, что Горский П.Д. самовольно сел за руль его автомобиль, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. В произошедшем ДТП имеется вина водителя Горского П.Д.
Просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 82758 рублей 78 копеек, расходы затраченные на оценку 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 4400 рублей, услуги автостоянки 1200 рублей, почтовые расходы 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Согласно текста мирового соглашения стороны определили, что ущерб, причиненный транспортному средству Задирака Д.Н. автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номе <номер обезличен> в результате действий Горского П.Д. составляет 86000 рублей.
ИП Григорян К.Н. выплачивает Задирака Д.Н. в счет возмещения указанного ущерба 86000 рублей в срок до <дата обезличена>
Все судебные расходы, которые понесла каждая сторона, относятся на счет этой стороны.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывалось, угроз в их адрес не было. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.
Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> в 22 часа 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Горский П.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>.
Горский П.Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автомобилю <данные изъяты> г/н <номер обезличен> причинены механические повреждения. (л.д. 71-78).
Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен> на момент ДТП являлся Задирака Д.Н. ( л.д.60, 79).
В возбуждении уголовного дела в отношении Горского П.Д. было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, что усматривается из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> (л.д.8).
После ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Задирака Д.Н. был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ ( л.д. 7).
Суду предоставлен отчет <номер обезличен>, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений в ДТП автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>. согласно представленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 82758 рублей 78 копеек ( л.д. 33-54).
Горский П.Д. в своих объяснениях признавал, что он являлся работником ИП Григорян К.Н. (л.д. 74,109).
Стороны вправе определить размер ущерба добровольно. Порядок расчетов между сторонами так же определен, что не противоречит закону.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Задирака Д.Н. к ИП Григорян К.Н. о возмещении ущерба на следующих условиях:
С <дата обезличена> взыскать с ИП Григорян К.Н. в пользу Задирака Д.Н. 86000 рублей.
Производство по делу по иску Задирака Д.Н. к ИП Григорян К.Н. о возмещении ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: