Дело № 2-816/11 РЕШЕНИЕ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Карамурзину Р.А., Микуличу А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Карамурзину Р.А., Микуличу А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между банком «Северная Казна» (ОАО) и Карамурзиным Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в соответствии с которым Карамурзину Р.А. предоставлен кредит на сумму <сумма> рублей сроком до <дата> с уплатой процентов из расчета ставки 16,60 % годовых.
Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Микулича А.А.
<дата> банк «Северная Казна» (ОАО) уступил ОАО «Альфа-Банк» право требования по указанному договору.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Карамурзина Р.А. образовалась задолженность в размере <сумма> копейки.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и возместить судебные расходы в размере <сумма> рублей <сумма> копеек ( л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 90).
Ответчики Карамурзин Р.А. извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 88).
Ответчик Микулич А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89). Ранее представил возражение, в котором указал, что не был уведомлен о смене кредитора, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что договор поручительства прекратил свое действие <дата>, так как Банк не предъявил ему иск в течение года о взыскании задолженности, образовавшейся <дата> (л.д. 70-72).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Установлено, что <дата> между банком «Северная Казна» (ОАО) и Карамурзиным Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк "Северная Казна" (ОАО) обязался предоставить Карамурзину Р.А. кредит на сумму <сумма> рублей на срок до <дата>, а Карамурзин Р.А. обязался возвратить банку "Северная Казана" (ОАО) полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Договором предусмотрен размер процентов 16,60 % годовых (л.д. 12-13).
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.8 кредитного договора).
В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита ( п.7 кредитного договора).
Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Микулича А.А., который обязался отвечать перед Банком -Кредитором в том же объеме, что и Карамурзин Р.А. (л.д. 14).
Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> ( л.д. 16).
<дата> банк «Северная Казна» (ОАО) уступил право требования по данному договору ОАО «Альфа-Банк» ( л.д. 32-45).
Всего Банку (истцу) передано право требования основного долга в размере <сумма> рублей <сумма> копеек; неуплаченных процентов в размере <сумма> рублей <сумма> копеек (л.д. 24).
Установлено, что с <дата> Карамурзин Р.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 25).
Размер задолженности по основному долгу составляет <сумма> рублей <сумма> копеек (л.д. 28).
Банком начислены проценты на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей <сумма> копеек ( л.д. 28).
Кроме того, начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> рублей <сумма> копейки. Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составит <сумма> рублей <сумма> копеек (л.д. 28).
Не могут быть приняты во внимание доводы Карамурзина Р.А. о том, что <дата> кредитный договор с ним расторгнут на основании уведомления Банка ( л.д. 74).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Суду не представлены доказательства, что такое соглашение имело место быть.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 14).
Вместе с тем, пункт 3.2. договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по п.1 настоящего договора, в силу исполнения Поручителем всех обязательств по настоящему договору или если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, не предъявит к Поручителю иск (л.д. 14 обратная сторона).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку п. 3.2. договора поручительства не содержит указания на конкретную дату окончания срока поручительства и также не связывает окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, то следует признать, что в договоре поручительства срок его действия не установлен.
Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Карамурзиным Р.А., и графика платежей погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным. То есть, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности усматривается, что просрочка по кредитному договору <номер> от <дата> у Карамурзина Р.А. образовалась <дата>.
Поскольку Карамурзин Р.А. не исполнил обязательства по уплате кредита <дата>, то после этой даты у Банка согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, следовательно, годичный срок предъявления иска к поручителю истек <дата>.
В силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора поручительства у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в части возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> (дата расчета задолженности).
Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, заключенный с Микулечем А.А., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита после <дата>.
По состоянию на <дата> размер задолженности по основному долгу составил <сумма> рублей <сумма> копеек.
Просрочка поручителя с <дата> по <дата> составит 169 дней.
Соответственно размер процентов, подлежащих уплате поручителем, составит <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма>
Банком начислены пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма>
Микулич А.А. просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов до <сумма> рублей.
Таким образом, по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность Карамурзина Р.А. составит <сумма> рубля <сумма> копеек (<сумма> рублей – основной долг, <сумма> рублей – проценты, <сумма> рублей – неустойка).
Задолженность Микулича А.А. составит <сумма> рубля <сумма> копеек (<сумма> рублей – основной долг, <сумма> рублей – проценты, <сумма> рублей – неустойка).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, то есть по <сумма> рублей <сумма> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Карамурзина Р.А. в пользу открытого акционерного общества "Альфа – Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> рубля <сумма> копеек, в том числе:
-основной долг - <сумма> рублей <сумма> копеек;
-проценты за период с <дата> по <дата> – <сумма> рублей <сумма> копеек;
-неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - <сумма> рублей.
Взыскать с Микулич А.А. солидарно с Карамурзиным Р.А. в пользу открытого акционерного общества Альфа – Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> рубля <сумма> копеек, в том числе:
-основной долг - 83 365 рублей 37 копеек;
-проценты за период с <дата> по <дата> – <сумма> рублей <сумма> копеек;
-неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга - <сумма> рублей.
Взыскать в равных долях с Карамурзина Р.А., Микулича А.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, т.е. по <сумма> рублей <сумма> копеек с каждого.
В остальной части иска о взыскании неустойки открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес >.
Председательствующий: