Гражданское дело № 2-1340/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А. к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Волков А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на автомобиль – грузовой самосвал <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска с блоком цилиндра <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что данный автомобиль приобрел <дата обезличена> по договору купли-продажи у ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района, ему была выдана доверенность на переоформление права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска. В связи с тем, что двигатель в автомобиле был неисправен, переоформление документов он не занимался. <дата обезличена> им был приобретен блок цилиндра <номер обезличен>, который он установил в спорный автомобиль. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района признано банкротом и ликвидировано, зарегистрировать право собственности истца на автомобиль – грузовой самосвал <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска с блоком цилиндра <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д. 4).
Истец Волков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> года работал в ЗАО «<данные изъяты>», имел в нем имущественный пай и являлся его членом. Когда трудовые отношения между ним и ЗАО «<данные изъяты>» были прекращены, у предприятия имелась задолженность перед ним по заработной плате. В <дата обезличена> году он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявление о выделении ему в счет имущественного пая спорного автомобиля. Приказом директора ЗАО «<данные изъяты>» ему в счет погашения задолженности по заработной плате и имущественного пая выделен автомобиль – грузовой самосвал <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска. С <дата обезличена> года он открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным автомобилем, однако право собственности на свое имя до настоящего времени не оформил. В МРЭО ГИБДД г. Магнитогорска в качестве собственника данного транспортного средства значится ЗАО «<данные изъяты>», которое не сняло автомобиль с регистрационного учета. В настоящее время это предприятие ликвидировано, что препятствует оформлению его право собственности на спорный автомобиль.
Ответчик – Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Третье лицо – УВД по г. Магнитогорску, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковые требования не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено, что автомобиль грузовой (самосвал) модели <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, находится в собственности ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 5,6).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомототранспорта от <дата обезличена>, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Волковым А.А., согласно которому последний купил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 38 000 рублей (л.д.9).
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
Истец в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ему продавцом был передан Паспорт данного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, руководителем ЗАО «<данные изъяты>» ему была выдана доверенность на переоформление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в его собственность.
В подтверждение указанных доводов Волковым А.А. в материалы дела представлены данные документы (л.д. 5,6,10).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Продавцом – ЗАО «<данные изъяты>», обязанность по передаче истцу указанного в договоре купли-продажи транспортного средства надлежащим образом исполнена, что подтверждается актом приемки-передачи от <дата обезличена> (л.д.12).
В свою очередь Волков А.А. также исполнил свою обязанность по оплате полученного по договору купли-продажи от <дата обезличена> автомобиля, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» принято от Волкова А.А. 38 000 рублей <дата обезличена> (л.д.11).
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.
Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с <дата обезличена> года данное транспортное средство находится в его добросовестном, открытом и непрерывном владении.
Объяснения истца суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Объяснения Волкова А.А. согласуются между собой и документами, представленным в материалы дела. Доказательств, опровергающих доводы Волкова А.А., в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от <дата обезличена> транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> А, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, заключен сторонами в установленной законом форме. В названном договоре стороны отразили все его существенные условия.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
ЗАО «<данные изъяты>», за которым зарегистрировано спорное транспортное средство, в установленном законом порядке не сняло его с регистрационного учета.
Из письма директора ЗАО «<данные изъяты>» начальнику РЭП ГАИ УВД г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует, что он подтверждает факт заключение <дата обезличена> между обществом и Волковым А.А. договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ПТС <номер обезличен> от <дата обезличена>; просит переоформить указанное транспортное средство на нового владельца по договору (л.д. 8).
Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи до <дата обезличена> Волков А.А. в Государственную инспекцию за переоформлением спорного транспортного средства не обращался ввиду неисправности двигателя.
Истцом в материалы дела представлена справка – счет <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которой видно, что ЗАО «<данные изъяты>» приобрело блок цилиндров <данные изъяты>, двигатель <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, стоимостью 23 250 рублей (л.д.7).
В судебном заседании Волков А.А. пояснил, что указанный блок цилиндра был приобретен им для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска. В справке – счете в качестве собственника указано ЗАО «<данные изъяты>», поскольку автомобиль с регистрационного учета ими снят не был.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пояснения истца подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, из которого следует, что после приобретения блока двигателя Волков А.А. установил его на приобретенную в ЗАО «<данные изъяты>» автомашину. Затем Волков А.А. обратился в ОГИБДД Агаповского РОВД для получения акта одиночного осмотра транспортного средства. Во время осмотра гос. инспектором Ю.В.А. было обнаружено, что номер шасси на представленной автомашине отсутствует и не соответствует регистрационным документам. В связи с этим автомашина была направлена на исследование в ЭКО г.Магнитогорска. В результате исследования автомашины в ЭКО г. Магнитогорска установлено, что маркировочное обозначение на паспортной табличке: <номер обезличен>, двигатель: <номер обезличен>, нанесено способом не отличным от заводского. Следов изменения его первоначального содержания не имеется. Крепление таблички выполнено способом не отличным от заводского (с помощью четырех гвоздей), является первичной. Маркировочные обозначения шасси (рамы) не читается, что можно объяснить условиями и сроком эксплуатации. На данных моделях маркировочное обозначение шасси (рамы) заводом изготовителем наносится красителем по трафарету. Маркировочное обозначение двигателя отсутствует, ранее не наносилось. На верхней грани блока двигателя в передней части, имеется маркировочное обозначение «<номер обезличен>», нанесенное ручным ударным способом (клеймлением), является первичным. Данное обозначение является внутризаводским и идентификационного значения не несет (л.д.13)
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано. Ввиду того, что спорный автомобиль не был снят обществом с учета в подразделениях Государственной инспекции, Волков А.А. не может зарегистрировать на него свое право собственности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что истец пользуется спорным автомобилем открыто и постоянно с момента заключения договора купли-продажи <дата обезличена>, то есть более 5 лет, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу части 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что Волков А.А. на протяжении более 5 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным автомобилем как своим собственным, заявленные требования Волкова А.А. подлежат удовлетворению.
Суд считает, что за Волковым А.А. следует признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> с блоком цилиндров <данные изъяты> двигатель <номер обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Волкова А.А..
Признать за Волковым А.А. право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> с блоком цилиндров <номер обезличен> двигатель <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: