решение о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-938/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачёвой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) к Ильину А.А., Ильиной Г.П., Ильину П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ильину А.А., Ильиной Г.П., Ильину П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата > между закрытым акционерным обществом «Уралрегионипотека» и Ильиным А.А., Ильиной Г.П., Ильиным П.А. заключен договор целевого займа <номер> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, на сумму <сумма > рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых.

Исполнение обязательств обеспечено залогом указанной квартиры.

<дата > закрытое акционерное общество «Уралрегионипотека» передало права по закладной акционерному коммерческому банку "СОВФИНТРЕЙД" (ЗАО) (<дата > наименование банка изменено на АБ "ГПБ – Ипотека" (ЗАО), <дата > изменена организационно правовая форма на открытое акционерное общество).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата > у Ильина А.А., Ильиной Г.П., Ильина П.А. образовалась задолженность в размере <сумма > рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка указанную задолженность, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на <сумма > рублей, за период с <дата > по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма > рублей <сумма > копеек, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма > рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца – Ерастова О.Н., действующая на основании доверенности <номер> от <дата > (л.д. 32), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Ильин А.А., Ильин П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74).

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик и представитель ответчиков Ильина А.А., Ильина П.А. – Ильина Г.П., действующая на основании доверенностей от <дата > (л.д. 63), от <дата > (л.д. 64), в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, не согласна с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата > между закрытым акционерным обществом «Уралрегионипотека» и Ильиным А.А., Ильиной Г.П., Ильиным П.А. заключен договор целевого займа <номер> на приобретение в собственность Ильина А.А. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, на сумму <сумма > рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых (л.д. 7-13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между закрытым акционерным обществом «Уралрегионипотека» и Ильиным А.А. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у кредитора (л.д. 48-52).

<дата > закрытое акционерное общество «Уралрегионипотека» передало права по закладной акционерному коммерческому банку "СОВФИНТРЕЙДТ" (ЗАО) (<дата > наименование банка изменено на АБ "ГПБ – Ипотека" (ЗАО), <дата > изменена организационно правовая форма на открытое акционерное общество).

Согласно п. 5.2 договора займа <номер> от <дата > за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа (л.д. 11оборот).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив Ильину А.А., Ильиной Г.П., Ильину П.А. сумму займа в размере <сумма > рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата > (л.д. 27).

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору займа <сумма > от <дата > по состоянию на <дата > составила <сумма > рублей, в том числе:

- сумма основного долга – <сумма > рублей;

- проценты – <сумма > рублей (л.д. 6).

Ответчик и представитель ответчиков Ильина А.А., Ильина П.А. – Ильина Г.П. представленный расчет не оспаривала.

Согласно истории погашений Ильины впервые нарушили обязательства по возврату суммы займа в <дата > впоследствии вошли в график платежей, но с <дата > вновь перестали оплачивать задолженность по договору займа. Последний платеж в размере <сумма > рублей ими был произведен <дата > (л.д. 53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ильины ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Установлено, что Ильиными за период с <дата > (дата выдачи кредита) по <дата > (дата просрочки) уплачено основного долга <сумма > рубль.

Таким образом, задолженность ответчиков по основному долгу перед Банком по состоянию на <дата > составляет <сумма > рублей (<сумма > – <сумма >).

Из расчета задолженности следует, что у Ильиных по состоянию на <дата > имеется задолженностью по процентам за пользование займом в размере <сумма > рублей (л.д. 6).

Размер процентов не оспаривается ответчиком и представителем ответчиков Ильина А.А., Ильина П.А. – Ильиной Г.П.

Размер задолженности проверен судом, произведен правильно и обоснованно, своего расчета ответчики суду не представили.

Таким образом, с ответчиков Ильиных солидарно следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность.

Кроме того, Банк просит солидарно взыскать с ответчиков Ильиных в пользу Банка проценты по ставке 14 % годовых на сумму <сумма > рублей, начиная с <дата > по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчиков Ильиных в пользу истца следует солидарно взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 14 % годовых, начиная с <дата >, по день фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Ильиных по договору займа <номер> от <дата >, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес >

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Учитывая, что задолженность Ильиных перед Банком составляет <сумма > рублей, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма > рублей, которая установлена сторонами (л.д. 7-13).

Ответчик и представитель ответчиков Ильина А.А., Ильина П.А. – Ильина Г.П. не оспаривает рыночную стоимость заложенного имущества, своего отчета об определении рыночной стоимости квартиры ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <сумма > рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ответчиков в равных долях в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма > рублей <сумма > копеек, то есть по <сумма > рубля <сумма > копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина А.А., Ильиной Г.П., Ильина П.А. в пользу акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) задолженность по договору займа <номер> от <дата > в размере <сумма > рублей, в том числе:

- сумма основного долга – <сумма > рублей;

- проценты – <сумма > рублей.

Взыскать солидарно с Ильина А.А., Ильиной Г.П., Ильина П.А. в пользу акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых, начисляемые на сумму <сумма > рублей с <дата > по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в равных долях с Ильину А.А., Ильиной Г.П., Ильина П.А. в пользу акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма > рублей <сумма > копеек, то есть по <сумма > рубля <сумма > копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес > путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма > рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: