Дело № 2-1223/11
Именем Российской Федерации
<дата>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гавриловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тюлькиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Тюлькиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в срок до 30 числа каждого месяца.
В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.
Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.82).
Ответчица Тюлькина Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась (л.д.73).
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинас Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (л.д.11-12).
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до <дата> и уплатой процентов за пользование.
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование исходя из ставки 17 % годовых — заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа <данные изъяты> руб. Минимальный размере платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение кредита (п.10 договора).
В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно п.п. 18, 19 кредитного Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита сумма, начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и по просроченной ссуде составляет 0,5% от суммы непогашенных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что не оспаривается ответчиком, подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.22).
Решением Орджоникидзевского суда от <дата> в удовлетворении исковых требования банка к Тюлькиной о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было отказано, в связи с тем, что ответчица оплатила текущую просроченную задолженность вошла в график платежей (л.д.78-81).
Из представленной истории гашений следует, что в <дата> ответчица не совершила платеж, не совершила платеж в <дата>, с <дата> платежи не вносит.
Суд принимает во внимание, что за период с <дата> года по <дата> (дата обращения в суд с иском), ответчицей допущено 3 неоплаты ежемесячных платежей, учитывая, что ранее ответчицей также допускалась просрочка платежей, что следует из вышеуказанного решения суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности следует удовлетворить. Суд считает, что права банка нарушаются, поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.
Из представленного расчета следует, что сумма текущего долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчицей сумма долга не оспаривалась, своего расчет размера задолженности, ответчица суду не представила. Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истицы следует взыскать в качестве задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты> руб.
Истцом представлен договор залога имущества <номер> от <дата>, из которого усматривается, что ответчица в обеспечение своих обязательств по упомянутому кредитному договору предоставила в залог принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб. (л.д.13-15).
Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Суд считает, что у банка имеется право потребовать обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, в счет погашения задолженности ответчицы перед банком, поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора ответчицей.
Ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что оснований для установления такой цены не имеется, поскольку отчет о рыночной стоимости заложенного автомобиля истцом не представлен.
Суд считает возможным с учетом интересов ответчика установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тюлькиной Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тюлькиной Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный кредит- <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, принадлежащий Тюлькиной Л.Н..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Резолютивная часть
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<дата>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.
при секретаре Гавриловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тюлькиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тюлькиной Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тюлькиной Л.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный кредит- <данные изъяты> руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, принадлежащий Тюлькиной Л.Н..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: