Дело № 2-1194/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой О.С. к межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Валуйская О.С. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что после смерти бабушки В.Т.Г., умершей <дата обезличена>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, денежного вклада в «КУБ» ОАО, на которое В.Т.Г. при жизни составила завещание в пользу истца, Власова С.В., Валуйского С.Н. в равных долях.
Истец в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как не знала о наличии составленного в её пользу завещания. Просит суд продлить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.Т.Г. умершей <дата обезличена>.
Впоследствии Лазарева (Валуйская) О.С. изменила исковые требования, в обоснование которых указала, что В.Т.Г. умершая <дата обезличена>, при жизни составила завещание, в котором свое имущество завещала истцу, Власову С.В., В.С.Н. в равных долях. <дата обезличена> отец истца - В.Т.Г. умер, после его смерти истец узнала о наличии завещания В.Т.Г.
Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.Т.Г. умершей <дата обезличена> (л.д.24).
Лазарева О.С. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что о наличии завещания и факта смерти бабушки В.Т.Г. узнала только после смерти отца В.С.Н. умершего <дата обезличена>.
Ответчик межрайонная ИФНС РФ №16 по Челябинской области извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.
Третье лицо Власов С.В. извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет. В.С.Н. после смерти В.Т.Г. скрывал место жительство своей дочери Лазаревой О.С., не хотел, чтобы она вступала в наследство, о завещании и о смерти В.Т.Г. Лазаревой О.С. сообщить не могли.
Третье лицо нотариус Шпарфова С.Н. извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что <дата обезличена> в г.Магнитогорске умерла В.Т.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
По договору купли-продажи от <дата обезличена> в собственность В.Т.Г. перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).
На имя В.Т.Г. имелся денежный вклад в «КУБ» ОАО, что подтверждается сберегательной книжкой «КУБ» ОАО (л.д. 5).
<дата обезличена> В.Т.Г. принадлежащее ей имущество завещала Власову С.В., Валуйской О.С., В.С.Н.. в равных долях каждому, что подтверждено завещанием (л.д.9).
Из архивной справки от <дата обезличена> нотариуса Магнитогорского нотариального округа Ш.С.Н. следует, что завещание В.Т.Г. от <дата обезличена> не отменено и не изменено (л.д.10).
Родителями Валуйской (Лазаревой) О.С. являются В.С.Н.. и В.И.Н. что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15, 25).
Свидетельством о заключении брака с Л.Д.Н. подтверждается смена фамилии Валуйской О.С. на Лазареву О.С. (л.д.14, 26).
По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального городского округа Ш.С.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> после смерти В.Т.Г. умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>.
В.С.Н. и Власову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 17, 28, 29, 36).
Право собственности В.С.Н.., Власова С.В. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> каждого, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.16, 30).
<дата обезличена> В.С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального городского округа Ш.С.Н. от <дата обезличена> <номер обезличен> после смерти В.С.Н. умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д.36).
Истец Лазарева О.С. в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о наличии завещания и смерти В.Т.Г. она считала своего отца единственным наследником после смерти бабушки. О наличии завещания узнала после смерти отца В.С.Н. умершего <дата обезличена>.
Считает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, просит восстановить пропущенный срок.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Лазарева О.С. пропустила срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки В.Т.Г. умершей <дата обезличена>, по уважительной причине, с заявлением о восстановлении этого срока она обратились до истечения шести месяцев, после того, как причина пропуска срока для принятия наследства отпала, в связи с чем ей необходимо восстановить этот срок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Лазаревой О.С. к межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Лазаревой О.С. срок для принятия наследства по завещанию от <дата обезличена> В.Т.Г., <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, умершей <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: