Дело № 2-1187/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А.О.
при секретаре: Гирфановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» к Матвееву В.П. о возмещении затрат, связанных с обучением,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ВЕЛД» обратилось в суд с иском к Матвееву В.П. о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ООО «ВЕЛД» и Матвеевым В.П. заключен бессрочный трудовой договор <номер обезличен>. В период действия договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения на обучение ответчика за счет средств истца, по которым истец оплатил обучение ответчика в организациях на общую сумму 241506 рублей. Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Матвеев В.П. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ пол собственному желанию, на основании заявления от <дата обезличена>. Поскольку ответчик после обучения в период действия трудового договора не отработал установленный дополнительными соглашениями срок, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Просит взыскать с Матвеева В.П. сумму, потраченную ООО «ВЕЛД» на его обучение в размере 83 169,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 695,07 рублей (л.д.3,4).
Представитель ООО «ВЕЛД» - Протасова Е.С., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10,72), в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Матвеев В.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал исковые требования в размере 2000 рублей, затраченных работодателем на обучение его в сфере охраны труда, т.к. полагал, что данные расходы должен нести работодатель за свой счет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 249 Трудового Кодекса РФ, случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Установлено, что <дата обезличена> между ООО «ВЕЛД» и Матвеевым В.П. заключен бессрочный трудовой договор <номер обезличен> (л.д.11, приказ о приеме на работу – л.д.12).
В период действия трудового договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения на обучение ответчика за счет средств истца:
- дополнительное соглашение от <дата обезличена> на сумму 41300 руб. (л.д.14);
- дополнительное соглашение от <дата обезличена> на сумму 18 526 руб. (л.д.15);
- дополнительное соглашение от <дата обезличена> на сумму 15 200 руб. (л.д.16);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 56 800 руб. (л.д.17);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 12 700 руб. (л.д.18);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7 080 руб. (л.д.19);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 84 500 руб. (л.д.20);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3 150 руб. (л.д.21);
- дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 250 руб. (л.д.22).
Общая сумма оплаты составила 241506, 00 рублей. Истец оплатил указанные суммы обучающим его сотрудников организациям, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.47-67).
В связи с обучением работников, в том числе ответчика Матвеева В.П., истец ООО «ВЕЛД» заключил договоры на обучение:
- договор <номер обезличен> –<номер обезличен> от <дата обезличена> с ЗАО «организация» (л.д.25, счет – л.д.26);
- договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ЗАО «организация 2» (л.д.27, счет – л.д.28);
- договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФГУ организация 3 (л.д.29, счет – л.д.30);
- договор <номер обезличен> –<номер обезличен>.от <дата обезличена> с организация 3 (л.д.34, счет – л.д.35);
- договор <номер обезличен> –<номер обезличен>. от <дата обезличена> с организация 3 (л.д.36);
- договор <номер обезличен> НК от <дата обезличена> с организация 4 (л.д.37);
- договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с организация 5 (л.д.39, счет – л.д.40);
- договор <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена> с организация 6 (л.д.43, счет – л.д.44);
- договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ЗАО организация 7 (л.д.45, счет – л.д.46).
В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после времени окончания обучения.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Матвеев В.П. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, т.е. без уважительных причин, исключающих обязанность возмещения расходов работодателя на его обучение (л.д.13).
В силу положений представленных дополнительных соглашений к трудовому договору с ответчиком, обязанность работника возместить затраты на его обучение дублируется, согласно ст.249 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Пунктом 5.3 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрена материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю.
Договор подписан сторонами, не оспорен.
Поскольку ответчик после обучения в период действия трудового договора не отработал установленный дополнительными соглашениями срок, то он обязан возместить затраты истцу, понесенные им на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному времени.
Истцом представлен расчет задолженности 41300/36 * 1 = 1147,22 руб., 18526 руб./36 * 3 = 1543,83 руб., 15200 руб./36 * 7 = 2955,56 руб., 56800 руб./36 * 10 = 15777,78 руб., 12700 руб./36 * 10 = 3527,77 руб., 7080 руб./36 * 23 = 393,33 руб., 84500 руб./36 * 23 = 53986,11 руб., 3150 руб./12 * 7 = 1837,50 руб. 2250 руб./36 * 32 = 2000 руб.
1147,22+1543,83+2955,56+15777,78+3527,77+393,33+53986,11+1837,50+2000 = 83169,10 руб.) (расчет – л.д. 23,24).
Судом математическая правильность расчета проверена, суд признает его обоснованным и правильным, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком причинен прямой действительный ущерб предприятию \на указанную сумму.
Суд находит не состоятельными и не основанными на законе возражения ответчика в части взыскания с него расходов на обучение технике охраны труда в сумме пропорциональной неотработанному времени, т.е относительно 2000 рублей.
Одной из основных обязанностей работодателя, закрепленных в ст.22 ТК, является обязанность обеспечивать работникам безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Статья 212 ТК, раскрывая содержание данной обязанности, устанавливает, что работодатель обязан, в частности, обеспечить:
- проведение инструктажа по охране труда;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве;
- стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ.
Указанной обязанности работодателя корреспондирует обязанность всех работников, включая руководителя организации, а также работодателя - индивидуального предпринимателя проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ч.5 ст.226 ТК работники не несут никаких расходов по финансированию мероприятий, направленных на улучшение условий и охрану труда. Вместе с тем указанная норма не исключает обязанность возместить расходы работодателя сотрудником повысившим квалификацию в сфере охраны труда за его счет в порядке ст.249 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, считает, что с Матвеева В.П. следует взыскать в пользу ООО «ВЕЛД» расходы на его обучение в размере 83 169,10 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 695,07 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).
Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 2 695,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» к Матвееву В.П. о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с Матвеева В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛД» расходы на обучение в размере 83 169 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: