Гражданское дело № 2-1254/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.Л. к Алексееву А.В. об отмене договора дарения квартиры, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеева М.Л. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. об отмене договора дарения квартиры, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указала, что <дата обезличена> по договору дарения подарила ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. За истцом сохранено право пользования данной квартирой. <дата обезличена> Алексеев А.В., находясь в алкогольном опьянении, стал угрожать матери Алексеевой М.Л., применял физическую силу, пытался выгнать из квартиры. Просит суд:
- отменить договор дарения от <дата обезличена> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;
- отменить государственную регистрацию права собственности Алексеева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;
- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за Алексеевой М.Л.
Истец Алексеева М.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что после оформления договора дарения сын Алексеев А.В. стал обижать её, выгоняет из дома. Считает, что вправе отменить договор дарения, так как одаряемый Алексеев А.В. умышленно причинил ей телесные повреждения.
Представители истца Алексеевой М.Л. – Другова О.М., Захожаева Н.В., действующие по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7), в судебном заседании поддержали доводы истца.
Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.31). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.
В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого - либо из членов его семьи или близких родственников или умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Установлено, что по договору приватизации от <дата обезличена> Алексеева М.Л. являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 5).
По договору дарения от <дата обезличена> Алексеева М.Л. подарила, а Алексеев А.В. принял в дар двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 5).
Согласно п.6 договора дарения от <дата обезличена> на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрирована Алексеева М.Л., которая сохраняет за собой право пользования данной квартирой, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д.5, 20).
Договор дарения от <дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестра прав сделана запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5 оборот).
Право собственности Алексеева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 6, 32).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из пояснений истца следует, что договор дарения был оформлен на Алексеева А.В. по его просьбе. После оформления договора дарения Алексеев А.В. умышленно причинял дарителю телесные повреждения.
Пунктом 7,8 договора подтверждается, что Даритель Алексеева М.Л. не лишена дееспособности, на учете не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для неё условиях.
С содержанием ст.ст. 131.209, 216, 235, 288, 289, 292, 421, 422, 425, 431, 433, 450, 572-577 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны ознакомлены (л.д.5).
Истец лично подписал договор дарения, ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора дарения, а также положения ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отказа от исполнения договора дарения.
Справкой <номер обезличен> подтверждается, что Алексеевой М.Л. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.9).
Протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> Алексеев А.В. был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за то, что будучи в нетрезвом виде, в <адрес обезличен> выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал (л.д.25).
Из объяснения Д.О.Б. допрошенной инспектором ОБППС УВД по г.Магнитогорску, следует, что <дата обезличена> Алексеев А.В. будучи в нетрезвом виде выгонял Алексееву М.А. из дома, это стало известно свидетелю со слов её мамы Алексеевой М.Л. (л.д.27).
Из объяснения П.Л.Б. допрошенной инспектором ОБППС УВД по г.Магнитогорску, следует, что <дата обезличена> Алексеев А.В., будучи в нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью, махал руками (л.д.29).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.Б. пояснила, что после оформления договора дарения её брат Андрей стал обижать маму. У Алексеевой М.Л. на предплечье видела синяк, Алексеева М.Л. пояснила, что Андрей тряс её за плечи. Алексеев А.В. при беседе со свидетелем отрицал данный факт.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Истец сама не отрицает указанных фактов.
Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Правонарушение признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения.
Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ей Алексеевым А.В. телесных повреждений, как пояснила Алексеева М.Л., в больницу она не обращалась, побоев у неё не имеется.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ для отмены договора дарения со стороны дарителя не имеется, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что после заключения договора дарения ответчик совершил покушение на жизнь истца, жизнь кого- либо из членов ее семьи или близких родственников или умышленно причинил истцу телесные повреждения. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Оснований для отмены записи о государственной регистрации права собственности Алексеева А.В. и признании права собственности Алексеевой М.Л. на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> силу вышеизложенных обстоятельств также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой М.Л. к Алексееву А.В. об отмене договора дарения квартиры, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: