Дело № 2-1373/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.В.
при секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Толмачевой В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконными, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа по взысканию задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачева В.А. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области незаконными, отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа по взыскании задолженности.
В обосновании жалобы указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. находятся исполнительные листы, выданные Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска. В ходе рассмотрения дела, с целью обеспечения иска судом Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было вынесено определение о наложении ареста на садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. неправомерно отказывает ей, как взыскателю, в обращении взыскания на арестованное имущество, чем нарушает ее право на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, <дата> судебным приставом –исполнителем Евдокимова Т.А. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением всех материалов в Калининское РОСП г.Челябинска для исполнения по территориальности. Считает, что приставом Евдокимовой Т.А. нарушена ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества.
Заявитель Толмачева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя Толмачевой В.А. –Лазарева Е.А. действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала. Указала, что местом регистрации должника Чигвинцева П.А. является г. Магнитогорск, имущество должника находится в г. Магнитогорске, сам он разыскан также в г. Магнитогорске, желает, чтобы судебный пристав-исполнитель исполнил действия в г. Магнитогорске. В г. Челябинске должник регистрации не имеет, в любое время может переехать на другое место жительство. Пояснила, что в течение года приставом не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристав-исполнителя вызвать должника, вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры по розыску его имущества, обратить на него взыскание, направить отдельное поручение об обращении взыскания на заработную плату.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Евдокимова Т.А. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель УФССП по Челябинской области ФССП Министерства Юстиции РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Чигвинцев П.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит жалобу Толмачевой В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В судебном заседании установлено, что <дата> от Толмачевой В.А. в Службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Чигвинцева П.А в пользу Толмачевой В.А. <данные изъяты> рублей с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, а также установить для Чигвинцева П.А. ограничения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).
На основании указанного заявления, <дата> судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.А. возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 18).
<дата> на исполнение судебному приставу-исполнителю Евдокимовой Т.А. поступил исполнительный лист <номер>, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Чигвинцева П.А. денежных средств <данные изъяты> рублей в пользу Толмачевой В.А. (л.д. 27-28).
<дата> судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств <номер> и <номер> в сводное исполнительное производство <номер> по должнику (л.д. 24).
Согласно сведениям УФМС и адресного стола г. Магнитогорска должник Чигвинцев П.А. стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 33, 35-36).
Материалы исполнительного производства содержат ответы на запросы в регистрирующие органы из которых усматривается, что у должника Чигвинцева П.А. отсутствует имущество и денежные средства на которые возможно обратить взыскание (л.д. 19-22,23,26,32,35,37-42,44,46-58), за исключением садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 59). <дата> на указанное имущество должника Чигвинцева наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 60).
<дата> в результате выхода по месту регистрации Чигвинцева П.А. установлено, что должник Чигвинцев П.А. не проживает по адресу: <адрес>, место жительство его неизвестно, имущество принадлежащие Чигвинцеву П.А. отсутствует (л.д. 61).
<дата> судебным приставом-исполнителем Евдокимовой Т.А вынесено постановление о розыске должника Чигвинцева П.А., которое направлено в адрес начальника УУМ ОМ № 10 (л.д. 66,67).
<дата> судебному приставу-исполнителю Евдокимовой Т.А поступил материала проверки по розыску должника Чигвинцева П.А. в ходе розыскных мероприятий было установлено местонахождение должника по адресу: <адрес>, также было установлено, что Чигвинцев П.А. работает в г. Челябинске в ООО "А" и имеет доход.
Согласно ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч.7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения в другое.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А от <дата> исполнительные производства окончены на основании пп.5 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а все документы с приложением исполнительных документов и копий всех материалов исполнительного производства направлены в отдел судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска для возбуждения исполнительного производства по месту пребывания должника (л.д. 29,30,72,73).
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных и иных актов будет исполнение указанных актов в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в точном соответствии с их содержанием.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для исполнения.
Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> и <дата> на сегодняшний день не исполнены.
Оспаривая постановления судебного пристава – исполнителя от <дата>, сторона взыскателя ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. неправомерно отказывает взыскателю Толмачевой В.А. в обращении взыскания на арестованное имущество, чем нарушает права заявителя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,
Кроме того, сторона взыскателя считает, что <дата> судебным приставом –исполнителем Евдокимова Т.А. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением всех материалов в Калининское РОСП г.Челябинска для исполнения по территориальности. Полагают, что приставом Евдокимовой Т.А. нарушена ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства должника или местонахождению его имущества.
Судом установлен факт, которой не отрицался сторонами в судебном заседании, что до настоящего времени должник Чигвинцев П.А. не ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и, следовательно, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поэтому с доводами заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель Евдокимова Т.А. неправомерно отказывает взыскателю Толмачевой В.А. в обращении взыскания на арестованное имущество, чем нарушает права заявителя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд полагает необоснованными и не может с ними согласиться, поскольку в соответствии с п.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и устанавливается срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
При обращении взыскания на садовый домик и земельный участок должника без предоставления срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и без предупреждения должника о принудительном исполнении действиями судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А. были бы нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и права должника.
Однако, суд полагает, что при установлении фактического местонахождения должника Чигвинцева П.А. <дата> судебному приставу-исполнителю следовало ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направив или вручив ему постановление о возбуждении исполнительного производства, и предоставив должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а не передавать материалы исполнительного производства в отдел РОСП Калининского района г. Челябинска по месту проживания должника Чигвинцева П.А.
Чигвинцев П.А. был опрошен по месту регистрации в г. Магнитогорске, где указал, что проживает в г. Челябинске.
Суд считает, что Чигвинцев П.А. не скрывался от судебного пристава-исполнителя, в г. Магнитогорске он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в квартире по месту регистрации проживают его родители. Арестованное имущество, принадлежащее Чигвинцеву П.А. также находится в г. Магнитогорске, он может проживать в любом районе города Челябинска и постоянно менять место жительства в г. Челябинске.
Сам должник просит исполнить решение суда по месту его регистрации и по месту его работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава исполнителя Евдокимовой Т.А. по окончанию спорного исполнительного производства при неизменности места регистрации должника Чигвинцева П.А. и наличии сведений о недвижимом имуществе должника на территории г. Магнитогорска.
Кроме того, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. до вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не удостоверилась в нахождении какого-либо имущества должника в г. Челябинске на территории подразделения службы судебных приставов, которому были переданы материалы исполнительного производства, а также не установила наличие дохода по месту работы должника.
Суд полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Евдокимовой Т.А противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы взыскателя.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника Чигвинцева П.А., вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество, направить отдельное судебное поручение об обращении взыскания на заработную плату.
Таким образом, жалобу Толмачевой В.А. следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Толмачевой В.А. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. удовлетворить.
Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимовой Т.А. незаконными.
Отменить постановления об окончании исполнительного производства от <дата> <номер> и <номер> (сводное исполнительное производство <номер>)
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евдокимову Т.А. вызвать должника Чигвинцева П.А., вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество, направить отдельное поручение об обращении взыскания на заработную плату.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: