Дело № 2-1016/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата > между Банком и Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. кредит в размере <сумма> рублей для приобретения жилого дома с участком, расположенного по адресу: <адрес>, под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. заключен договор об ипотеке и составлена закладная, согласно которой указанный дом находится в залоге у Банка.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. образовалась задолженность в размере 1 638 025 рублей 67 копеек.
Просит солидарно взыскать с Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, обратить взыскание на дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей (л.д. 3-4).
Исковые требования неоднократно уточнялись, в результате просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма> рублей (л.д.).
Представитель истца – Гасанова Л.Т., действующая на основании доверенности <номер> от <дата > (л.д. 135), на уточенном иске настаивает. Доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, поддержала.
Ответчики Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.189-190, 191-192).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Сиргиенко И.Ю. – Руди О. Л., действующая на основании доверенности от <дата > (л.д. 156), в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку. Ранее представила возражения на исковые требования, в которых просила снизить размер задолженности по основному долгу в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Кроме того, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 158-162).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата > между Банком и Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <сумма> рублей под 13, 5 % годовых сроком на 180 месяцев.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <сумма> рублей (л.д. 10-16).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. сумму кредита в размере <сумма> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <дата > (л.д. 7).
По состоянию на <дата > размер задолженности установлен Банком в размере <сумма> рублей <сумма> копеек.
Установлено, что ответчица Сиргиенко И.Ю. вносила денежные средства в счет погашения кредита, а именно:
- <дата > внесено <сумма> рублей (списаны в счет погашения срочных процентов);
- <дата > – <сумма> рублей (списаны в счет погашения срочных процентов);
- <дата > – <сумма> рублей (списаны в счет погашения пени на просроченные проценты);
- <дата > – <сумма> рублей (списаны в счет погашения пени на просроченные проценты) (л.д. 194, 195).
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору <номер> от <дата > составила <сумма> рублей <сумма> копеек, в том числе:
- основной долг – <сумма> рублей <сумма> копейки;
- проценты за пользование кредитом – <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма> – <сумма> – <сумма>);
- пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита <сумма> рублей <сумма> копеек;
- пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов – <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма> – <сумма> – <сумма>).
Представитель ответчика Сиргиенко И.Ю. – Руди О.Л. представленный расчет задолженности оспаривает, ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить пени, а также возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из выписки по лицевому счету, Сиргиенко было оплачено по кредитному договору пени в размере <сумма> рубля <сумма> копейки (л.д. 200-205).
В соответствии с ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд полагает, что Банком нарушена очередность списания денежных средств, поэтому сумму пени в размере <сумма> рубля <сумма> копейки следует зачесть в сумму процентов.
Таким образом, задолженность Сиргиенко по процентам составит <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма> – <сумма>).
Как следует из выписки из лицевого счета, Сиргиенко впервые нарушили обязательства по возврату кредита в <дата >, впоследствии нерегулярно осуществляя платежи. Последний платеж ими был осуществлен в <дата > в размере <сумма> рублей (л.д. 193).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сиргиенко ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Установлено, что Сиргиенко погасили основной долг в размере <сумма> рублей. Остаток задолженности составил <сумма> рубля (<сумма> – <сумма>) (л.д. 163-166, 200-205).
Кроме того, согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата > ответчикам начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, выплачено <сумма> рубля <сумма> копеек. Остаток задолженности пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита составил <сумма> рублей <сумма> копейки (<сумма> – <сумма>) (л.д. 22-26).
Также ответчикам начислены пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов в размере <сумма> рублей <сумма> копеек (л.д. 22 - 26).
Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской из лицевого счета (л.д. 19-21).
Представитель ответчика Сиргиенко И.Ю. – Руди О.Л. представленный расчет задолженности оспаривает, просит снизить размер пени, так как полагает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.
Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Поэтому суд полагает необходимым снизить размер пени за неисполнение обязательств по возврату суммы процентов до <сумма> рублей.
Для снижения суммы процентов по возврату кредита суд оснований не находит.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчики допускали нарушение сроков возврата кредита менее трех раз в течение года, а именно: за <дата >, за <дата >, за <дата > в <дата > допустили два раза просрочки: в <дата >, <дата >, за <дата > платежи поступили с просрочкой.
Суд считает, что то обстоятельство, что ответчики не в полном объеме вносят денежные средства в счет оплаты кредита и процентов по кредитному договору, недостаточно для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку для обращения взыскания на предмет залога необходимо одновременно соблюдение двух условий, в том числе период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчиков пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> рубль <сумма> копеек, то есть по <сумма> рублей <сумма> копейки с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата > в размере <сумма> рубля <сумма> копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту – <сумма> рубля;
- задолженность по процентам - <сумма> рублей <сумма> копеек;
- пени по просроченному кредиту – <сумма> рублей <сумма> копейки;
- пени по процентам - <сумма> рублей.
Взыскать в равных долях с Сиргиенко И.Ю., Сиргиенко Д.П. в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рубль <сумма> копеек, то есть по <сумма> рублей <сумма> копейки с каждого.
В остальной части иска о взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: