Дело № 2-1303//11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Шинкевич Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Р. к Бармину В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Бармину В.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указал, что <дата> Бармин В.С. взял у него в долг <сумма> сроком до <дата>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Барминым В.С. <дата> Бармин В.С. выплатил ему <сумма>. Остальная часть долга до сегодняшнего дня ему не возвращена.
Просит взыскать с Бармина В.С.долг в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма> (л.д. 3).
Впоследствии исковые требования уточнил. В итоге просит взыскать с Бармина В.С.долг в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, нотариальные расходы в размере <сумма>, расходы за изготовление документов в банке "ВТБ 24" в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> (л.д.33).
Истец Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.29).
Представитель истца – Мельничук А.С., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 6), в судебном заседании на уточенном иске настаивал. Доводы, изложенные в уточенном исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Бармин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства в долг не брал, расписку на <сумма> написал под давлением истца.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Шакирова Р.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата> Бармин В.С. взял в долг у Шакирова Р.Р. денежные средства в размере <сумма> сроком до <дата>, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Барминым В.С. (л.д.23).
Суд полагает, что факт нахождения расписки у Шакирова Р.Р. свидетельствует о том, что он является займодавцем.
Бармин В.С. не представил суду доказательства безденежности договора займа и не оспорил его.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, установлено, что Шакиров Р.Р. обязательства по передаче денежных средств исполнил полностью.
Установлено, что <дата> Бармин В.С. возвратил Шакирову Р.Р. по договору займа часть денежных средств в размере <сумма>, что не отрицается ни одной из сторон.
Таким образом, с Бармина В.С. подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма> (<сумма> – <сумма>).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец понес расходы за совершение нотариальных действий в размере <сумма>, расходы за изготовление выписки по лицевому счету в размере 200 рублей, которые должны быть возмещены за счет ответчика.
Суд полагает, что в требовании о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма> следует отказать в связи с отсутствием подтверждения об ее уплате.
Представленное платежное поручение <номер> от <дата> свидетельствует о переводе денежных средств в Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования (л.д. 4).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> в доход местного бюджета.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Шакирова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения в размере <сумма>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шакирова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Бармина В.С. в пользу Шакирова Р.Р. денежные средства в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, расходы за совершение нотариальных действий в размере <сумма>, расходы за изготовление выписки по лицевому счету в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
В возмещении расходов по уплате государственной пошлины Шакирову Р.Р. отказать.
Взыскать с Бармина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: