решение по иску о признании недействительным договора купли-продажи

Дело № 2-614/2011

г.Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчева Е.Н. к Потысьевой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Ильичев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Потысьевой Л.И. о признании договора купли – продажи недействительным. В обоснование требований указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 31,5 кв.м. <дата обезличена> умела его супруга И.Т.И., что явилось для него большим потрясением. В начале <дата обезличена> года он решил подарить принадлежащую ему квартиру своему брату И.А.Н. При оформлении договора дарения ему стало известно о том, что собственником принадлежащей ему ранее квартиры, которой он намерен был распорядиться, является сестра его супруги – Потысьева Л.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с ним <дата обезличена>, то есть через 19 дней после смерти И.Т.И. Считает, что Потысьева Л.И. воспользовавшись тем, что он находится в эмоционально подавленном состоянии, связанным со смертью жены, его неграмотностью, преклонным возрастом и доверительным к ней отношением, оформила на себя право собственности на его квартиру. Денежных средств за продажу квартиры от Потысьевой Л.И. он не получал. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ним и Потысьевой Л.И., отменить государственную регистрацию права собственности Потысьевой Л.И. на указанную квартиру (л.д. 5-6)

В последующем истец дополнил исковые требования, просил в качестве последствий недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ним и Потысьевой Л.И., истребовать указанное имущество из незаконного владения Потысьевой Л.И.

Истец Ильичев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Представитель Ильичева Е.Н. – Шумских С.Б., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 16), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Ильичев Е.Н. при совершении сделки продажи спорной квартиры находился в таком состоянии, в котором не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими.

Ответчик Потысьева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Ильичев Е.Н. сам предложил купить у него квартиру за 800 000 рублей. На тот момент и на момент заключения договора он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Денежные средства по договору купли-продажи в сумме 800 000 рублей были переданы истцу до подписания договора (л.д. 72). Пояснила, что намерение истца продать принадлежавшую ему спорную квартиру, было связано с тем, что он собирался переезжать на постоянное место жительство в <адрес обезличен>, говорил, что ему нужны были деньги.

Представитель ответчика Потысьевой Л.И. – Шубин А.П., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Считает, что истец не представил суду допустимые доказательства того, что в момент заключения сделки он находился в состоянии, в котором не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что определить, мог ли Ильичев Е.Н. правильно воспринимать подписание договора о продаже квартиры от <дата обезличена>, не представляется возможным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ильичева Е.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Ильичев Е.Н. продал Потысьевой Л.И. квартиру по адресу: <адрес обезличен> за 800 000,00 руб. (л.д. 9).

Ильичеву Е.Н. указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного МУП БТИ г. Магнитогорска, справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной Председателем ОЖСК <данные изъяты> г. Магнитогорска (л.д.12,10).

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между Ильичевым Е.Н. и Потысьевой Л.И., <дата обезличена> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 9-оборт)

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата обезличена> подтверждается право собственности Потысьевой Л.И. на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о заключении договора купли-продажи от <дата обезличена> его доверителю стало известно только в конце <дата обезличена> Ранее о совершенной им сделке он не знал, поскольку в момент ее заключения находился в состоянии, когда не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Такое состояние истца было связано со смертью его супруги И.Т.И..

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлено свидетельство о смерти И.Т.И., из которого следует, что последняя умерла <дата обезличена>, то есть незадолго до заключения договора купли-продажи (л.д. 14)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п. 1ст. 177 ГК РФ, возложено на истца. Однако в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей со стороны истца И.А.Н., И.В.И. пояснили, что после смерти супруги Ильичев Е.Н. был практически неадекватен, за свои действия не отвечал, находился в подавленном состоянии, был плаксив, ничем не интересовался.

Данные пояснения свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку И.А.Н. является близким родственником истца, его братом. И.В.Н. – супруга И.А.Н., они заинтересованы в исходе дела.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривалось, что Ильичев Е.Н. имел намерение распорядиться спорной квартирой в пользу брата – И.А.Н. <дата обезличена> между Ильичевым Е.Н. и И.А.Н. заключен договор дарения указанной квартиры (л.д. 13).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, после смерти И.Т.И. истец проживал в <адрес обезличен>. До заключения сделки он с братом и с его супругой не общался. Из пояснений свидетеля И.А.Н., данных им в судебном заседании <дата обезличена>, следует, что после смерти жены истец проживал в <адрес обезличен> 30 дней. Таким образом, указанные свидетели не могли знать о психическом состоянии Ильичева Е.Н. на момент заключения сделки по продаже спорной квартиры – <дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н.И. указала, что после смерти супруги Ильчев Е.Н. вел себя адекватно, мог за собой ухаживать, поддержать беседу, самостоятельно ходил в магазин.

Свидетель В.П.А., являющийся сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, осуществлявший прием документов на регистрацию договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, в судебном заседании пояснил, что события, происходившие <дата обезличена>, он не помнит. Однако указал, что при подаче документов на регистрацию сделки, в том числе договоров купли-продажи, он выясняет, ознакомлены ли с его условиями стороны, произведена ли оплата по договору. Случаев, когда бы у него возникли сомнения в психическом состоянии одной из сторон по договору, у него не было. Подписание договора происходит в присутствии сотрудника регистрирующего органа.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их пояснения согласуются между собой и с имеющимися материалах дела письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с противоречивыми показаниями о поведении, эмоциональном состоянии подэкспертного на момент сделки <дата обезличена>, а также в связи с отсутствием в деле достаточных данных об индивидуально-психологических особенностях подэкспертного, особенностях его реагирования на фрустрирующие, конфликтные ситуации, ответить на вопрос о том, мог ли Ильичев Е.Н. правильно воспринимать подписание договора о продаже квартиры от <дата обезличена>, не представляется возможным (л.д. 121-125).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, так как экспертиза проведена специалистами, чья квалификация не вызывает сомнений. Заключение содержит подробные описания произведенных исследований. Выводы экспертов мотивированы ссылкой на содержание имеющейся медицинской документации, из которой следует, что Ильичев Е.Н. в настоящее время страдает психическими расстройствами в форме органического расстройства личности вследствие <данные изъяты> от <дата обезличена>. С <дата обезличена> страдал <данные изъяты>, <дата обезличена> перенес острое нарушение <данные изъяты>

Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации Ильичева Е.Н., которое подробно приведено в заключении, не усматривается.

Поскольку у суда отсутствуют сомнения в полноте и обоснованности данного заключения, то оснований для проведения повторных или дополнительных экспертиз не имелось.

В судебном заседании <дата обезличена> врач докладчик Ш.Е.Г. подтвердила и разъяснила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что настоящее состояние истца вызвано перенесенным им <данные изъяты>. Определить его состояние на момент сделки <дата обезличена>, мог ли Ильичев Е.Н. правильно воспринимать подписание договора о продаже квартиры, не представляется возможным.

Свидетели Т.Н.Т., Ш.Р., К.А.В., допрошенные в судебном заседании <дата обезличена> пояснили, что состояние Ильичева Е.Н. после смерти супруги ухудшилось, он перестал ориентироваться во времени, узнавать некоторых людей, был плаксив.

Б.Е.Г., П.В.Н., также допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей, указали, что никаких отклонений в поведении Ильичева Е.Н. не замечали, он был контактен, в себе не замыкался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересован в исходе дела, однако в момент совершения сделки они не присутствовали и их показания не подтверждают состояние Ильичева Е.Н. при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры. Кроме того, они не являются специалистами и не обладает специальными познаниями в области психиатрии, вследствие чего могут добросовестно заблуждаться относительного адекватности его состояния.

Вместе с тем из пояснений свидетелей Т.Н.Т., Ш.Р., К.А.В. следует, что для постороннего человека его ненормальное состояние было заметно, поэтому суд считает, что специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, принимая документы и обращая внимание на состояние лиц, которые в его присутствии подписывают договор, сверяя их с фотографиями в паспорте, не мог не заметить неадекватное поведение Ильичева Е.Н., если бы он в таком состоянии находился в регистрационной палате.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 549, 550, 551, 553 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что <дата обезличена> Ильичев Е.Н. распорядился принадлежащей ему квартирой, продав ее ответчику. Лично подписав договор, истец подтвердил свою волю на совершение сделки.

Пунктом 3 договора купли-продажи от <дата обезличена> подтверждается, что спорная квартира оценена сторонами и продана за 800 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания данного договора (л.д.9).

Из договора купли-продажи квартиры видно, что на момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован Ильичев Е.Н. Право пользования отчуждаемой им квартирой было за ним сохранено, что подтверждает его понимание и адекватное поведение при заключении сделки, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что другого жилья у истца не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сторонами исполнены все существенные условия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Переход права собственности на спорный квартиру по названному договору купли-продажи к Потысьевой Л.И. прошел государственную регистрацию.

Доказательств недействительности договора купли-продажи истцом и его представителем суду не представлено. Факт того, что при заключении и подписании договора купли-продажи квартиры Ильичев Е.Н. находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Таким образом, для признания недействительной сделки от <дата обезличена> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенной между Ильчевым Е.Н. и Потысьевой Л.И. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истица о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения также не имеется.

Суд считает, что спорная квартира принадлежит Потысьевой Л.И. с момента государственной регистрации договора купли-продажи, владеет ею на законном основании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ильичеву Е.Н. к Потысьевой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: