решение о признании права пользовани жилым помещением на основнии договора социального найма



Гражданское дело № 2-1367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Исибаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н.А., Шестакова И.В., Катаевой К.С. к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Прокуратуре Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Прокуратуре Челябинской области о признании права пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что на основании решения заседания жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Челябинской области о представлении жилого помещения от <дата обезличена> <номер обезличен> с ними был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Считают, что они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Просят признать за ними право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

В судебном заседании Шестакова Н.А. поддержала исковые требования.

Шестаков И.В., Катаева К.С. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Шестаковой Н.А. было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. С ней был заключен договор найма служебного жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13-15). В список лиц, вселяемых по договору от <дата обезличена> год включены: Шестаков И.В.- муж, Катаева К.С. –дочь.

Согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Шестакова Н.А., Шестаков И.В. Катаева К.С. (л.д. 12). Истцы зарегистрированы в квартире с <дата обезличена>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> произведена запись регистрации за № <номер обезличен> о праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Субъектом права является Российская Федерация (л.д.23).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес обезличен> находится в оперативном управлении Прокуратуры Челябинской области (л.д.24).

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> и относится к жилищному фонду социального использования, суд считает, что у истицы возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма с Прокуратурой Челябинской области, которая владеет спорным жилым помещением на основании оперативного управления.

В судебном заседании истица утверждала, что проживает в спорной квартире с мужем Шестаковым И.В. и дочерью Катаевой К.С. с 2009 года, оплачивает коммунальные услуги, считает, что она и ее семья приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что Шестакова Н.А, Шестаков И.В. Катаева К.С. постоянно проживает в спорной квартире с 2009 года, оплачивает коммунальные услуги, в собственности другого жилого помещения не имеют.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма за истцами является основанием для заключения с ними договора социального найма.

При таких обстоятельствах за Шестаковой Н.А., Шестаковым И.В., Катаевой К.С. следует признать право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестаковой Н.А., Шестакова И.В., Катаевой К.С. к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Прокуратуре Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать за Шестаковой Н.А., Шестаковым И.В., Катаевой К.С. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: