Дело №2-1298/2011 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.Ю. к Чечушкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачев В.Ю. обратился в суд с иском к Чечушкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты <номер обезличен> в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> по вине Чечушкова Ю.В., который является собственником комнаты <номер обезличен> в указанной квартире произошел пожар. В результате пожара пострадала его комната, а также мебель и бытовая техника. Согласно отчета эксперта сумма ущерба от пожара составила 111406 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 111406 рублей, судебные расходы по составлению отчетов в сумме 3500 рублей, оплате телеграфной связи в сумме 214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рубль 20 копеек (л.д. 4-5).
Истец Ткачев В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вину ответчика в произошедшем пожаре доказывает материалам по факту пожара.
Ответчик Чечушков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 74-76). Ответчику в порядке ст. 50 Гражданского кодекса РФ назначен представитель (л.д. 67).
Представитель ответчика Ильин И.П., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 73) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что позиция ответчика ему не известна, требования считает не обоснованными, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств вины ответчика в произошедшем пожаре.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен> и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено:
Ткачев В.В. является собственником комнаты <адрес обезличен> (л.д. 59).
Чечушков Ю.В. является собственником комнаты <адрес обезличен> (л.д. 60).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> в 09 час. 14 минут в Орджоникидзевском районе по адресу: <адрес обезличен> имел место пожар. В результате пожара огнем повреждена мебель и бытовая техника, закопчена комната на площади <данные изъяты>, коридор квартиры на площади <данные изъяты> Причина пожара - неосторожное обращение с огнем. Виновное лицо – Чечушков Ю.В., который уснул с непотушенной сигаретой в своей комнате (л.д. 107).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вину причинителя вреда устанавливает суд.
Протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена>, от <дата обезличена> установлено, что коридор квартиры покрыт черной копать. Наибольшее повреждения имеет комната, расположенная слева, при входе в квартиру. На полу в комнате лежали остатки деревянной мебели со следами термических повреждений. Дверь соседней комнаты имеет следы термических повреждений в виде поверхностного обгорания дверного покрытия. Соседние комнаты следов термических повреждений не имеют (л.д. 110-113, 123-127, 136-139).
В своих объяснениях, данных <дата обезличена> Чечушков Ю.В. пояснил, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совместно с С.С.А. отмечали <данные изъяты>. Уснули около 2х часов ночи. Проснувшись утром он закурил в кровати, после чего бросил окурок сигареты в пепельницу, но не убедился, попал окурок сигареты в пепельницу или нет и продолжил спать. Через некоторое время его разбудили пожарные. Причиной пожара считает брошенный непотушенный окурок сигареты (л.д. 114).
Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями С .С.А., В.К.Н.. (л.д. 115, 116).
Суд считает, что виновным в причинении вреда в результате пожара, произошедшего <дата обезличена>, является Чечушков Ю.В. Именно указанным лицом были совершены действия (бездействия), находящиеся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим пожаром, а именно неосторожное обращение с огнем.
Установлено, что в результате пожара комнате <адрес обезличен>, принадлежащей Ткачеву В.Ю. были, причинены повреждения (л.д. 110-113, 123-127, 136-139).
Сумма причиненного комнате <номер обезличен> ущерба согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> определена в размере 111 406 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 68306 рублей, стоимость мебели 43100 рублей (л.д. 81-104).
Суд в соответствии со ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства размера, причиненного ущерба, поскольку данное заключение составлено экспертом, полномочия эксперта проверены судом, заключение мотивировано. Иного заключения стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчиком Чечушковым Ю.В. не было представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между совершенными им действиями (бездействиями) и ущербом, причиненным истцу.
Размер ущерба, причиненного Ткачеву В.Ю., ответчиком оспаривался. Доказательств иного размера ущерба суду предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что действиями Чечушкова Ю.В. истцу причин ущерб в размере 111406 рублей. Обратного суду не доказано.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований – взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 111406 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подготовке искового заявления в суд было оплачено 2500 рублей за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости мебели (л.д. 78), 214 рублей 20 копеек за направление телеграммы ответчику в целях уведомления о производстве экспертизы (л.д. 79-80).
Решением суда требования истца удовлетворены, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости мебели, 214 рублей 20 копеек за направление телеграммы ответчику в целях уведомления о производстве экспертизы.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов в сумме 1000 рублей оплаченных за определение рыночной стоимости вещей сгоревших при пожаре (л.д. 77), поскольку данные расходы истцом не взыскиваются.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2751 рубль 20 копеек (л.д. 3)
Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751 рубль 20 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не в полном объеме. Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 676 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ткачева В.Ю. к Чкчушкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.
Взыскать с Чечушкова Ю.В. в пользу Ткачева В.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 11406 рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета 2500 рублей, расходы по извещению 214 рублей, в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2751 рубль 20 копеек, всего взыскать 116 871 рубль 20 копеек.
Взыскать с Чечушкова Ю.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 676 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: