решение о компенсации морального вреда

Дело № 2-83/2011 года

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Г.Ф. к Цемкало А.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Г.Ф. обратился в суд с иском к Цемкало А.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате действий Цемкало А.Б. причинен вред его здоровью средней тяжести. Вина Цемкало А.Б. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлена приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Правобережного района г. Магнитогорска от <дата обезличена>. В момент нападения он испытал сильную физическую боль, испуг. После этого длительный период испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку ходил с побоями, из-за чего переживал, расстраивался, испытывал чувство неловкости и стыда. Кроме того, результатом перенесенных травм явилось <данные изъяты>. После совершения преступления ответчик не оказывал ему материальной и моральной поддержки.

Просит взыскать с Цемкало А.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.3-4).

Истец Романов Г.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цемкало А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по данному факту понес уголовную ответственность, считает, что этого достаточно. Признает, что моральную и материальную поддержку истцу не оказывал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении Цемкало А.Б., приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена>, около 12 часов 00 минут Цемкало А.Б., находясь в квартире <адрес обезличен> на почве сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ему Романовым Г.Ф.? имея умысел на причинение <данные изъяты> в ходе конфликта умышленно нанес Романову Г.Ф. удар кулаком по лицу, затем нанес не менее пяти ударов в грудь и живот, а в продолжении своих противоправных действий нанес один удар кулаком в область правого уха, причинив физическую боль. В результате преступных действий Цемкало А.Б. у Романова Г.Ф. имел место <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Снижение слуха причинило <данные изъяты>. Все остальные повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Правобережного района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым Цемкало А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 25-26).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о применении законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, суд считает, что факт причинения морального вреда Романову Г.Ф. действиями Цемкало А.Б. установленным. При этом безусловным является то, что Романов Г.В. в результате причиненных ему травм испытал физическую боль, переживал за состояние своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного Романову Г.Ф. вреда здоровью - согласно заключению эксперта <данные изъяты> данный вред определен как <данные изъяты>, характер причиненных Романову Г.Ф. повреждений – в том числе <данные изъяты>, период лечения амбулаторно с <дата обезличена> по <дата обезличена>, период лечения стационарно – с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При это суд учитывает, что у Романова Г.Ф. имелось только одно повреждение, которое причинило <данные изъяты>, все иные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили <данные изъяты>. Перечисленные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта (л.д. 23-24), указанное заключение никем не оспаривалось, суд его принимает в качестве доказательства.

Так же суд учитывает, что после <дата обезличена> истец лечения не получал, за медицинской помощью не обращался.

Суд считает, что характер, полученной Романовым Г.Ф. травмы – <данные изъяты> причинил дополнительные неудобства истцу при общении и повлиял на степень и глубину нравственных страданий.

Как поясняет истец <данные изъяты> до настоящего времени полностью не восстановлен, часто <данные изъяты>, довод истца ответчиком не оспаривался, ничем не опровергнут. Суд принимает в качестве доказательства пояснения истца в указанной части.

Также суд учитывает, что вред здоровью Романова Г.Ф. Цемкало А.Б. причинил умышленно в результате преступных действий, что установлено приговором суда от <дата обезличена>.

Кроме того, установлено, что после причинения вреда истцу, ответчик истцу материальной помощи не оказывал.

Привлечение к уголовной ответственности не исключает гражданско-правовую ответственность причинителя вреда. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и так далее. Поэтому суд не принимает доводы ответчика Цемкало А.Б. о том, что по данному факту причинения вреда достаточно привлечения его к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что Цемкало заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, было принято во внимание при определении степени общественной опасности и избрании меры наказания ответчику при вынесении приговора судом. Однако, не свидетельствует о меньшей степени вины ответчика при совершении деяния, в результате которых был причинен моральный вред истцу, и не влияет на степень и глубину нравственных страданий Романова Г.Ф..

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Физические и нравственные страдания в этой связи очевидны, и установлены приговором. Однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным и считает, что определение его в размере 60 000 рублей, компенсирует причиненные ему Цемкало А.Б., физические и нравственные страдания, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Романова Г.Ф. к Цемкало А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Цемкало А.Б. в пользу Романова Г.Ф. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с Цемкало А.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда <дата обезличена>. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.