Дело №2-351/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Панаевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Фроловой И.И. к МП "Маггортранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Фролова И.И. обратилась в суд с иском к МП «Маггортранс» о признании незаконными изменений к Положению об оплате труда <данные изъяты>, введенных в действие приказом <данные изъяты> МП «Маггортранс» от <дата обезличена> <номер обезличен> с <дата обезличена>, взыскании разницы в оплате труда, возникшей в связи с введением в действие данных изменений с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Обязании предоставить ей дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней в связи с вредными условиями труда за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просила взыскать доплату в связи с вредными условиями труда за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Просила взыскать компенсацию морального вреда, а так же расходы на оплату услуг представителя (л.д. 207-208, том 1).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> требования Фроловой И.И. удовлетворены частично. С МП «Маггортранс» в пользу Фроловой И.И. взыскана разница в оплате труда, возникшая в связи с введением в действие оспариваемого изменения за период с <дата обезличена> в сумме 984 рубля 80 копеек. Суд обязал МП «Маггортранс» предоставить Фроловой И.И. дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда продолжительностью 6 рабочих дней за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, взыскал в пользу Фроловой И.И. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал ( л.д. 249-260, том 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в части возложения обязанности на МП «Маггортранс» предоставить Фроловой И.И. дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней в связи с вредными условиями труда за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и в части взыскания с МП «Маггортранс» в пользу Фроловой И.И. компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, компенсации расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, оставлено без изменения.
Это же решение суда в части отказа Фроловой И.И. в иске к МП «Маггортранс» о взыскании доплаты в связи с вредными условиями труда за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> оставлено без изменения.
Это же решение в части отказа Фроловой И.И. в иске о признании изменений условий оплаты труда <данные изъяты> недействительными отменено, и принято новое решение:
Введенные в действие МП «Маггортранс» с <дата обезличена> изменения к Положению об оплате труда <данные изъяты> в части уменьшения оплаты труда <данные изъяты> с 13% до 9% от сданной выручки за проданные контрольные билеты признаны незаконными.
Это же решение суда в части взыскания с МП «Маггортранс» в пользу Фроловой И.И. разницы в оплате труда за <дата обезличена> в сумме 984 рубля 80 копеек отменено, принято в этой части новое решение об отказе в данной части иска.
Это же решение суда в части отказа Фроловой И.И. в иске к МП «Маггортранс» о взыскании разницы в оплате труда, возникшей в связи с введением в действие с <дата обезличена> изменений к Положению об оплате труда <данные изъяты> за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> отменено, и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 285-294, том 1).
Фролова И.И. увеличила заявленные требования. Просила взыскать с МП «Маггортранс» задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возникшую в связи с введением в действие с <дата обезличена> изменений к Положению об оплате труда <данные изъяты> исходя из размера 13% от сданной выручки за проданные контрольные билеты в сумме 6229 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Так же просила взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д. 17, том 2).
Фролова И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель истицы по ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен> Шашева Л.Г (л.д. 20, том 1) позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Считает, что изменения к Положению об оплате труда <данные изъяты>, введенные в действие с <дата обезличена>, определением судебной коллегии отменены в отношении ее доверителя только в части 9%, в остальной части действуют.
Ответчик МП «Маггортранс» представитель по доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> Шарифуллина А.Т. (л.д. 18, том 2) исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что изменения к Положению об оплате труда <данные изъяты>, введенные в действие на предприятии с <дата обезличена>, определением судебной коллегии признаны недействительными в отношении Фроловой И.И. полностью. В отношении Фроловой И.И. необходимо руководствоваться предыдущим положением об оплате труда. При пересчете заработной платы Фроловой по предыдущему положению у них задолженности перед ней по заработной плате не возникает, и напротив имеется долг у работника.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> между МП "Э" и Фроловой И.И. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Фролова И.И. принята на работу в структурное подразделение <данные изъяты> (л.д.49,50,53, том 1).
В соответствии с постановлением главы города Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> было постановлено провести реорганизацию МП "Э" в форме присоединения к нему МП "М"
<дата обезличена> Постановление главы г. Магнитогорска был утвержден передаточный акт от <дата обезличена> содержащий сведения о правопреемстве МП "Э" по всем правам и обязанностям и полный перечень передаваемого имущества МП "М"
Постановлением главы г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> наименование МП "Э" изменено на МП "Маггортранс", о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 56-58, том 1).
Фролова И.И. до настоящего времени работает <данные изъяты> в МП «Маггортранс».
Как видно из пункта 6 трудового договора, заключенного между работодателем и Фроловой И.И. работнику устанавливается согласно Положению об оплате труда система оплаты труда с тарифной ставкой 18 рублей 47 копеек за 1 час работы. Работнику так же выплачиваются различные надбавки и другие вознаграждения, а так же премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в соответствии с действующим в тресте «Положением об оплате труда работников МП "Э" (л.д. 53, том 1).
Пунктами 5.1, 5.2 Коллективного договора МП «Маггортранс» на <дата обезличена> определено, что оплата труда осуществляется на основе «Общего положения по оплате труда работников МП "Маггортранс" (л.д. 65- 72, том 1).
До <дата обезличена> в МП «Маггортранс» действовало положение об оплате труда <данные изъяты>, которое являлось Приложением <номер обезличен> к «Положению об оплате труда работников МП трест «Элетротранспорт», утвержденное <данные изъяты> <дата обезличена> (л.д. 188-189, том 1).
В соответствии с указанным положением производилось начисление и выплата заработной платы кондуктору Фроловой И.И.
С <дата обезличена> в МП «Маггортранс» введены изменения к Положению об оплате труда <данные изъяты> (л.д. 190-192, том 1).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата обезличена> введенные в действие МП «Маггортранс» с <дата обезличена> изменения к Положению об оплате труда <данные изъяты> в части уменьшения оплаты труда <данные изъяты> с 13% до 9% от сданной выручки за проданные контрольные билеты признано незаконным.
Указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат оспариванию.
Из текста определения судебной коллегии по гражданским делам усматривается, что изменения к Положению, введенные в действие МП «Маггортранс» с <дата обезличена> признаны незаконными в отношении Фроловой И.И. только в части уменьшения оплаты труда <данные изъяты> от сданной выручки до 9%. Следовательно, в остальной части данные изменения в Положении в отношении Фроловой И.И. являются действующими.
То есть, заработная плата Фроловой И.И. должна начисляться в соответствии с данными изменениями, за исключением оплаты труда в части процентов от сданной выручки. Оплата труда в данной части должна быть начислена и выплачена в соответствии с предыдущим положением, действовавшим до <дата обезличена>.
В соответствии с Положением об оплате труда <данные изъяты>, утвержденным <данные изъяты> <дата обезличена>, и действовавшим до <дата обезличена> рабочее время <данные изъяты> состоит из основного и дополнительного. Основное время – <данные изъяты>, дополнительное время – <данные изъяты>. Основное и дополнительное время указываются в наряде с отметкой <данные изъяты> конечного пункта и оплачиваются следующим образом:
1) основное время – в размере 13% от сданной выручки за проданные контрольные билеты (шифр вида оплаты -<номер обезличен>) (л.д. 188, том 1).
Изменения к положению введенные в действие с <дата обезличена> содержат аналогичные определения основного и дополнительного времени, аналогичный учет данного времени и аналогичный шифр оплаты (л.д. 190, том 1).
Согласно предоставленным Изменениям, введенным в МП «Маггортранск» с <дата обезличена> дополнительное время оплачивается <данные изъяты> – в размере тарифа за отработанное время из расчета часовой тарифной ставки, соответствующей <данные изъяты> по оплате труда.
Так же <данные изъяты> производится доплата за изъятие у <данные изъяты> документов с признаками подделки, с просроченными сроками и переданных другим лицам в размере 10 рублей за каждый изъятый документ, за каждую транзакцию <данные изъяты>, зафиксированную с помощью терминала - 0,3 рубля, и реализацию электронных билетов – 3% от сданной выручки. Так же <данные изъяты> начисляется премия на сдельную часть оплаты труда по следующим показателям: выполнение плана по доходам за реализацию контрольных и проездных билетов по депо, за культуру обслуживания. Указанные изменения предусматривают лишение премии, либо ее уменьшение, установлен перечень нарушений ведущих к снижению премии ( л.д. 190-192, том1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам определен период, за который истице необходимо произвести перерасчет заработной платы - с <дата обезличена>.
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно истице начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с изменениями к Положению об оплате труда кондукторов депо, введенными в действие с <дата обезличена>. В соответствии с данными изменениями начислялись и выплачивались так же и премиальные выплаты.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истице следует производить перерасчет по заработной плате только в части процентов от выручки по учету основного времени, по расчету уральского коэффициента, а так же подоходному налогу, поскольку изменится размер заработка, на который начисляется уральский коэффициент, с которого удерживается подоходный налог.
Ответчиком предоставлены сведения о выручке истицы за спорные месяцы. Из предоставленных сведений усматривается, что за <дата обезличена> выручка Фроловой И.И. составила 23932 рубля, за <дата обезличена> – 21920 рублей, за <дата обезличена> – 27636 рублей, <дата обезличена> 33678 рублей, за <дата обезличена> – 20170 рублей, за <дата обезличена> – 25388 рублей (л.д. 25-27, том 2, л.д. 125-127, том 2).
Фроловой И.И. предоставленные сведения не оспаривается, согласна с указанным ответчиком размером выручки. За <дата обезличена> истица взыскивать ничего не просит, поскольку находилась в отпуске.
Стороной истца суду предоставлен расчет суммы задолженности за спорный период (л.д. 19-21, том 2).
Однако, суд не может его принять, поскольку сумма выручки, которую указала истица в расчете за <дата обезличена>, <дата обезличена> не совпадает с фактической выручкой Фроловой, что признала истица в судебном заседании, расчет за август содержит математическую ошибку.
Следовательно, исходя из 13 % от собранной выручки, основное время Фроловой И.И. работодателем должно быть оплачено в сумме:
В <дата обезличена> - 23932 рубля х 13% = 3111 рублей 16 копеек,
в <дата обезличена> – 21920 рублей х 13% = 2849 рублей 60 копеек,
в <дата обезличена> – 27636 рублей х 13% = 3592 рубля 68 копеек,
в <дата обезличена> - 33678 рублей х 13%= 4378 рублей 14 копеек,
в <дата обезличена> – 20170 рублей х13% = 2 622 рубля 10 копеек,
в <дата обезличена> – 25388 рублей х 13% = 3300 рублей 44 копейки.
Указанные суммы совпадают с суммами, указанными в контррасчете ответчика, кроме суммы за июль, поскольку ответчиком расчет производился с <дата обезличена> (л.д. 22-24, 82-85, том 2).
Однако суд не может принять контррасчет ответчика, поскольку он произведен полностью в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным <дата обезличена>, и действовавшим до <дата обезличена>. В то время как судом установлено, что в отношении Фроловой И.И. действует изменение к Положению об оплате труда <данные изъяты>, введенное в действие с <дата обезличена> за исключением пункта о порядке расчета основного времени исходя из 9% от сданной выручки за проданные контрольные билеты. То есть расчет остальной части заработка Фроловой И.И. должен производиться в соответствии с введенными с <дата обезличена> изменениями.
Поэтому суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, что дополнительное время Фроловой должно рассчитываться исходя из тарифной ставки, соответствующей <данные изъяты>, поскольку, исходя из изменений в Положению дополнительное время должно быть рассчитано исходя из часовой тарифной ставки, соответствующей <данные изъяты>. Кроме того Фроловой И.И. установлен <данные изъяты>. Именно исходя из тарифной ставки <данные изъяты>, и было произведено начисление и выплата заработной платы ответчиком за спорный период истице.
Суд так же не может согласиться с позицией ответчика, что при перерасчете заработной платы истице не нужно начислять премию, выплаченную работодателем в <дата обезличена>, в <дата обезличена>, в <дата обезличена> (л.д. 24, 82, 84 том 2), поскольку премиальные выплаты носят поощрительный характер. Были предусмотрены трудовым договором с истицей, а так же положением об оплате труда <данные изъяты>, действовавшим до <дата обезличена>, так и изменениями к данному положению, введенными в действие с <дата обезличена>. Суду не предоставлено доказательств, в связи с чем были начислены данные премиальные выплаты за указанные месяцы.
Суд не может принять довод ответчика о том, что оплата основного времени исходя из 13% от сданной выручки за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> должна быть уменьшена на 50% (л.д. 22,23, 85, том 2), в связи с тем, что в указанные месяцы к Фроловой были применены дисциплинарные взыскания и она лишена премии на 100%, поскольку материалами дела подтверждается, что премия в <дата обезличена>, <дата обезличена> Фроловой не начислялась и не выплачивалась. Истица не просит взыскать в ее пользу премию за указанные месяцы.
Ответчиком суду предоставлены приказы о лишении истицы премии на 100 % за <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 123,124, том 2), как пояснил ответчик, приказ о лишении премии за <дата обезличена> представить не могут, поскольку он утрачен.
Однако, оплата основного времени кондуктора, которая рассчитывается исходя из сданной выручки премиальной выплатой не является, является составной частью заработка работника.
Ссылка ответчика на положение об оплате труда кондукторов депо, утвержденное <дата обезличена> в части, что по приказу <данные изъяты> начисленная в соответствии с п/п 1 и 2 выплата, может быть уменьшена за нарушение трудовой дисциплины, Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка не может быть принята судом. Поскольку приказа <данные изъяты> об уменьшении данных выплат не издавалось, работник был лишен премии. Кроме того, данный пункт Положения в отношении истицы не действует. Помимо этого исходя из текста данного положения выплата, начисленная в соответствии с п/п 1,2 положения после уменьшения не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда по Российской Федерации за текущий период, а при уменьшении данной выплаты Фроловой на 50% ее размер будет менее минимального размера оплаты труда.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заработная плата Фроловой должна начисляться с учетом основного времени исходя из 13% от сданной выручки, остальные начисления за исключением районного коэффициента должны остаться прежними, так же подлежит перерасчету сумма удержанного подоходного налога, в связи с изменением суммы начислений.
Стороной ответчика не оспаривалась правильность сумм начислений и удержаний в расчете истицы, указанных исходя из изменения к Положению об оплате труда, введенного в действие с <дата обезличена> (л.д. 19-21, том 2). Доказательств выплаты Фроловой иных сумм, нежели указано истицей в предоставленном расчете ответчиком суду не предоставлено, при этом суд учитывает, что доказать иной размер выплаты заработной платы должен именно ответчик. С учетом изложенного, суд принимает суммы начислений и выплат, произведенных ответчиком работнику за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указанные истицей в расчете.
Следовательно, заработная плата истицы за спорный период будет составлять:
Установлено, что за <дата обезличена> Фроловой было начислено 5447 рублей 61 копейка, выплачено – 4739 рублей 42 копейки.
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 3111 рублей 16 копеек ( 13%) + 366 рублей 58 копеек ( повременно)+ 361 рубль 34 копейки ( многосменность)+ 21 рубль 82 копейки (доплата за инструктаж) + 1028 рублей 10 копеек (доплата за терминалы) + 187 рублей 26 копеек ( доплата за особые условия труда)+ 180 рублей 67 копеек (доплата за стаж) + 788 рублей 54 копейки ( районный коэффициент: 5256 рублей 93 копейки х15%) = 6045 рублей 47 копеек ( должно быть начислено), с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено: 6045 рублей 47 копеек – 13% = 5259 рублей 56 копеек, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачено 825 рублей 95 копеек - 5259 рублей 56 копеек – 4433 рубля 61 = 825 рублей 95 копеек.
За <дата обезличена> начислено 5520 рублей 53 копейки, выплачено 4802 рубля 53 копейки.
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 2949 рублей 60 копеек ( 13%) + 226 рублей 93 копейки ( повременно)+ 271 рубль 88 копейки ( многосменность) + 1511 рублей 86 копеек (отпуск за вредные условия) + 769 рублей 50 копеек (доплата за терминалы) + 108 рублей 75 копеек ( доплата за особые условия труда)+ 135 рублей 94 копейки (доплата за стаж) + 881 рубль 17 копеек ( районный коэффициент: 5 7874 рубля 46 копеек х15%) = 6775 рублей 63 копейки ( должно быть начислено), с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено: 6775 рублей 63 копейки – 13% = 5894 рубля 80 копеек, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачена 1092 рубля 27 копеек - 5894 рубля – 4802 рубля 53 копейки = 1092 рубля 27 копеек.
За <дата обезличена> начислено 8362 рубля 23 копейки, выплачено 6168 рублей 97 копеек.
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 3592 рубля 68 копеек ( 13%) + 163 рубля 65 копеек ( повременно) + 994 рубля 90 копеек (премия) + 241 рубль 77 копеек ( многосменность)+ 971 рубль 00 копеек (доплата за терминалы) + 96 рублей 71 копейка ( доплата за особые условия труда)+ 120 рублей 88 копеек (доплата за стаж) + 927 рублей 24 копейки ( районный коэффициент: 6181 рубль 59 копеек х15%) + 250 рублей 68 копеек (больничный лист) + 1002 рубля 72 копейки (больничный лист) = 8362 рубля 23 копейки ( должно быть начислено с больничным листом 7108 рублей 83 копейки – без больничного листа), с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено 7438 рублей 08 копеек : 7108 рублей – 13% + 250 рублей 68 копеек + 1002 рубля 72 копейки = 7438 рублей 08 копеек, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачено 1269 рублей : 7438 рублей 08 копеек – 6168 рублей = 1269 рублей 11 копеек.
За <дата обезличена> истице выплачено 7374 рубля 43 копейки, непосредственно за <дата обезличена> выплачено 6388 рублей 81 копейка (за минусом оплаты за <дата обезличена> –премии - 285 рублей 76 копеек, заработной платы за <дата обезличена> 1270 рублей 08 копеек, 147 рублей 65 копеек).
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 4378 рублей 14 копеек ( 13%) + 257 рублей 48 копеек ( повременно) + 1212 рублей 41 копейка (премия) + 360 рублей 47 копеек ( многосменность) + 21 рубль 82 копейки (доплата за инструктаж) + 1178 рублей 00 копеек (доплата за терминалы) + 144 рубля 19 копеек ( доплата за особые условия труда) + 180 рублей 23 копейки (доплата за стаж) + 1159 рублей 91 копейка ( районный коэффициент: 7732 рубля 74 копейки х15%), всего должно быт начислено 8892 рубля 65 копеек с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено 7736 рублей 61 копейка : 8892 рубля 65 копеек –13%, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачено 1347 рублей 80 копеек : 7736 рублей 61 копейка- 6388 рублей 81 копейка = 1347 рублей 80 копеек.
За <дата обезличена> истице выплачено 3714 рублей 20 копеек.
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 2622 рубля 10 копеек( 13%) + 272 рубля 75 копеек ( повременно) + 27 рублей 06 копеек (ночные) + 726 рублей 12 копеек (премия) + 622 рубля 00 копеек (доплата за терминалы) + 111 рублей 11 копеек ( доплата за особые условия труда) + 138 рублей 88 копеек (доплата за стаж) + 678 рублей 00 копеек ( районный коэффициент: 4520 рублей 02 копейки х15%), всего должно быт начислено 5198 рублей 02 копейки, с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено 4522 рубля 28 копеек : 5198 рублей 28 копеек –13%, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачено 808 рублей 08 копеек: 4522 рубля 28 копеек – 3714 рублей = 808 рублей 08 копеек.
За <дата обезличена> истице выплачено 4009 рублей 55 копеек.
Следовательно, с учетом применяемого положения и начислении заработной платы истице исходя из 13% от сданной выручки должно быть начислено 3300 рублей 44 копейки( 13%) + 262 рубля 68 копеек ( повременно) + 35 рублей 90 копеек (ночные) + 32 рубля 84 копейки (дополнительные праздничные) + 195 рублей 48 копеек (праздничные) + 35 рублей (транзакция)
+ 874 рубля ( за терминалы) + 129 рублей 41 копейка ( доплата за особые условия труда) + 161 рубль 77 копеек (доплата за стаж) + 754 рубля 13 копеек ( районный коэффициент: 5027 рублей 52 копейки х15%), всего должно быт начислено 5781 рубль 65 копеек, с учетом удержания подоходного налога должно быть выплачено 5030 рублей 04 копейки : 5781 рубль –13%, с учетом выплаченной суммы работодателем не доплачено 1020 рублей 49 копеек: 5030 рублей – 4009 рублей 55 копеек = 1 020 рублей 49 копеек.
Таким образом с работодателем за указанные Фроловой И.И. период не доплачено работнику 6363 рубля 70 копеек ( 825 рублей 95 копеек + 1092 рубля 27 копеек + 1269 рублей 11 копеек + 1347 рублей 80 копеек + 808 рублей 08 копеек + 1020 рублей 49 копеек), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Суд считает, что требования Фроловой И.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 237 трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено нарушение трудовых прав работника работодателем, а именно выплата заработной платы производится не в полном размере, что нарушает конституционные права работника, и, бесспорно, причинило нравственные страдания истице. Суду не предоставлено доказательств, что в результате нарушения трудовых прав у истицы ухудшилось состояние здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нарушенных трудовых прав. Период, в течении которого работодателем нарушались права работника. С учетом указанных обстоятельств суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Суд считает указанную сумму разумной и полагает, что она компенсирует в полной мере причиненные истице ответчиком нравственные страдания, сумму, указанную истицей сумму в размере 5000 рублей суд считает явно завышенной.
С МП «Маггортранс» в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ так же следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Истицей заявлено на возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлена квитанция на оплату услуг представителя на 9000 рублей (л.д. 227, том 1).
В указанную сумму входит подготовка представителем исковых заявлений, консультационные услуги, участие в суде первой инстанции.
При этом, суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в счет оплаты услуг представителя было взыскано 3000 рублей, решение суда в данной части оставлено без изменения. Тот факт, что первоначальные исковые требования были удовлетворены судом частично.
Суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемых в данном судебном заседании требований, те обстоятельства, что заявленные требования были удовлетворены судом в полном объеме. Непосредственное участие представителя при подготовки дела, в судебном заседании.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает правильным в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фроловой И.И. к МП "Маггортранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с МП "Маггортранс" в пользу Фроловой И.И. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> <дата обезличена> в сумме 6363 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего взыскать 9863 рубля 70 копеек.
Взыскать с МП "Маггортранс" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда <дата обезличена>. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.