Дело № 2-1314/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.
С участием пом. прокурора Матниной М.В.
При секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Шевченко И.В. о признании деятельности развлекательного клуба незаконной, ее прекращении и запрете осуществления данной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Шевченко И.В. о признании деятельности развлекательного клуба, в части организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, незаконной и ее прекращении, а также запрете осуществления данной деятельности в указанном выше помещении. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик незаконно осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр.
Считает, что деятельность ответчика противоречит требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга граждан, проживающих на территории г. Магнитогорска (л.д.3-9).
В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Матнина М.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик, ИП Шевченко И.В. исковые требования признал, пояснив суду, то в настоящее время деятельность клуба прекращена, помещение продано.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено:
24.03.2011г. прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, при проведении проверки соблюдения законодательства по организации и проведению азартных игр (л.д. 26-27), при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что ИП Шевченко И.В. с октября 2010г. разместил в указанном помещении и использует игровое оборудование – Интернет-терминалы в количестве 3 штук (л.д. 31-32, 68-69).
Шевченко И.П. имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 11-20).
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 31.12.2010г. ОАО «КВК» передало указанное помещение в аренду ИП Шевченко И.В. в помещение бильярдного клуба «777» (л.д. 97-98).
Указанное выше игровое оборудование ИП Шевченко И.В. использует на основании договора аренды от 19.06.2009г., заключенного с <ФИО>5 (л.д. 94)
Таким образом, ИП Шевченко И.В. в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального игрового оборудования без специального разрешения.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006г.:
- азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
- выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организаторами азартной игры;
- деятельность по организации и поведению азартных игр – деятельность, направленная на заключении основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;
- игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;
Из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <адрес обезличен>, оператором по предоставлению услуг клиентам предоставляется возможность по выходу в сеть Интернет с помощью трех Интернет-терминалов.
С помощью этих терминалов клиенты могут через сеть Интернет выходить на любой сайт, в том числе, на сайт игр. Механизм работы Интернет-терминалов заключается в следующем: клиент подходит к оператору, передает денежные средства (сумма может быть любой), после указывает на конкретный терминал, после чего вся сумма зачисляется клиенту на его счет. В случае если в программе, на которую зачислены денежные средства, счет увеличивается, и клиент просит их снять, денежные средства оператором обналичиваются на сумму, которая указана на счете в программе и клиенту выдаются наличные денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями оператора клуба, <ФИО>6, данными ею в ходе проведенной проверки прокуратурой района (л.д. 60).
К игровому автомату Законом отнесено механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
В ходе осмотра, проведенного прокуратурой района в помещении, используемом Шевченко И.В., был изъят компьютер, к которому были подключены Интернет-терминалы (л.д. 69).
Согласно заключению от 12.04.2011г. № 06-20-779 установлено, что в компьютере имеются два настроенных сетевых подключения. Одно из них использовалось для подключения к сети Интернет, другое - для связи данного компьютера с установленными совместно с ним терминалами и управления ими.
В качестве управляющей программы использован программный продукт, позволяющий производить автоматическую блокировку и разблокирование терминалов на определенное количество времени.
Программного обеспечения на данном компьютере, обеспечивающего трансляцию Интернет трафика между подключениями 1 и 2 обнаружено не было, т. е. программное обеспечение не позволяло осуществлять доступ в сеть Интернет с терминалов, подключенных к данному компьютеру.
Данный компьютер использовался только для удаленного управления включением, блокированием и разблокированием терминалов, подключенных к нему на определенные промежутки времени.
Программного обеспечения, предназначенного для оплаты различных услуг гражданам посредством сети Интернет, на компьютере выявлено не было (л.д. 55-59).
Таким образом, характер использования ИП Шевченко И.В. игровых устройств свидетельствует, что клиенты клуба осуществляли игру на автоматах, внося оператору клуба плату именно за возможность игры с целью получения выигрыша.
Указанные обстоятельства Шевченко И.В. в судебном заседании не оспорены. Ответчик указал, что в настоящее время деятельность клуба прекращена, помещение продано, в нем производится ремонт.
Суд находит, что указанный порядок определения выигрыша соответствует определению, указанному в разделе 3 Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием, утвержденному типу (приказ Госстандарта РФ от 24.01.2000 № 22), согласно которым под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передачу участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организаторами данной игры.
Суд находит, что независимо от характера данного оборудования, оно используется ИП Шевченко И.В. как игровое, т. к. выполняет основную цель игры – определяет чрез алгоритм, выиграл посетитель клуба или нет.
Таким образом, ИП Шевченко И.В. осуществляет азартные игры с использованием игровых автоматов.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ РФ Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 5 Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (п. 4 ст. 5 Закона).
Законом не предусмотрено создание игорной зоны на территории Челябинской области.
В силу ст. 1 Закона Челябинской области «О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области» № 145-ЗО от 30.05.2007г. запрещается на территории Челябинской области деятельность залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов с 01 июля 2007г.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, которое выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством соответствующего субъекта РФ, в том числе, путем проведения аукциона или конкурса.
Деятельность ИП Шевченко И.В. осуществляется без соответствующего разрешения.
Суд находит, что игра в игровые автоматы и в азартные игры может привести в случае проигрыша к значительному ухудшению материального положения самого проигравшего и его семьи, к ухудшению психического и физического состояния здоровья указанных лиц, т.е. указанная деятельность может принести вред лицам, в них играющим, а также их родственникам.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 1 ФЗ № 244 определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства (пп.5 п.1 ст. 3 ФЗ № 244).
Суд находит, что проведение игр под видом развлекательного оборудования нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деятельность ИП Шевченко И.В. в части организации и проведения азартных игр в помещении по адресу: <адрес обезличен> является незаконной, нарушающей права и охраняемые законом интересы неопределенного круга граждан, в связи с чем должна быть прекращена.
ИП Шевченко И.В. следует запретить осуществление данной деятельности в нежилом помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Суд находит, что прекращение указанной деятельности не противоречит общественным интересам, осуществляется в целях их защиты.
Таким образом, признание иска ответчиком не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем может быть принято судом.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, Шевченко И.В. разъяснены последствия признания иска.
В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска удовлетворить.
Признать деятельность Индивидуального предпринимателя Шевченко И.В. по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес обезличен>, незаконной.
Прекратить деятельность Индивидуального предпринимателя Шевченко И.В. по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес обезличен>.
Запретить Индивидуальному предпринимателю Шевченко И.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шевченко И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: