Дело № 2-965/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Шинкевич Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Челиндбанк" к Фомину А.В., Сергеевой Л.Н., Кривошлыкову А.И., Бездольнову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Челиндбанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Фомину А.В., Сергеевой Л.Н., Кривошлыкову А.И., Бездольнову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата > между Банком и Фоминым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 18,5 % годовых сроком до <дата >.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бездольнова Ю.А. и договорами залога имущества, принадлежащего Кривошлыкову А.И. и Сергеевой Л.Н.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Фомина А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3 - 4).
Представитель истца – Вальков С.М., действующий на основании доверенности <номер> от <дата > (л.д. 60), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики Фомин А. В., Сергеева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83, 84). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Бездольнов Ю.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Кривошлыков А.И. исковые требования не признал, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата > между Банком и Фоминым А.В. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под 18,5 % годовых сроком до <дата > (л.д. 10).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата > между Банком и Сергеевой Л.Н. заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13 – 14).
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата > между Банком и Фоминым А.В., действующим по доверенности от <дата > от имени Кривошлыкова А.И. (л.д. 12), заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, <дата > года выпуска, принадлежащего Кривошлыкову А.И. (л.д. 11).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Фомину А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером – распоряжением <дата > (л.д. 9).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Фомина А.В. по кредитному договору № <номер> от <дата > по состоянию на <дата > составляет <данные изъяты>, в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>:
- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>;
-проценты – <данные изъяты>;
- пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>;
- пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты> (л.д.8).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фомин А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Как следует из расчета задолженности, Фомин А.В. с <дата > перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 8).
Установлено, что Фомин А.В. за период с <дата > (дата выдачи кредита) по <дата > (дата образования задолженности) погасил основной долг в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит <данные изъяты>
Из расчета задолженности усматривается, Фомину А.В. за период с <дата > по <дата > начислены проценты в размере <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>. Остаток задолженности по процентам составил <данные изъяты> (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчику Фомину А.В. начислены пени за несвоевременный возврат кредита и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Ответчики Бездольнов Ю.А., Кривошлыков А.И. в судебном заседании представленный расчет задолженности не оспаривали.
Ответчики Фомин А.В., Сергеева Л.Н. своего расчета суду не представили.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Фомина А.В. указанную задолженность.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Бездольнова Ю.А. (л.д. 15).
Поскольку Фомин А.В. не исполнил перед Банком своих обязательств по уплате суммы долга, то у Банка, согласно п. 1.1. договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
При таких обстоятельствах суд полагает, что следует взыскать солидарно с Фомина А.В. и Бездольнова Ю.А. в пользу Банка указанную выше задолженность.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из п. 3.1. кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата > обеспечено договором о залоге от <дата > № <номер> (л.д. 11), договором залога (ипотеки) от <дата > № <номер> (л.д. 13 – 14).
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Сергеевой Л.Н. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, а также на заложенное имущество Кривошлыкова А.И. – автомобиль <данные изъяты>, <дата > года выпуска путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Ответчик Сергеева Л.Н. суду не представила иной отчет о рыночной стоимости указанного земельного участка.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата > года выпуска в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика Кривошлыкова А.И. о том, что на принадлежащий ему заложенный автомобиль не может быть обращено взыскание, так как он никакого отношения к заемным средствам не имеет, несостоятельны. Залог автомобиля является мерой по обеспечению исполнения обязательств Фоминым А.В.
<дата > Кривошлыковым А.И. была выдана доверенность на имя Фомина А.В., который по данной доверенности имел право управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе, с правом залога любой кредитной организации (л.д. 12).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчиков Фомина А.В., Бездольнова Ю.А. в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Кроме того, с Сергеевой Л.Н., Кривошлыкова А.И. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
С Фомина А.В. в пользу Банка следует взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с Сергеевой Л.Н. – <данные изъяты>, с Кривошлыкова А.И. – <данные изъяты>, с Бездольнова Ю.А. – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества "Челиндбанк" удовлетворить.
Взыскать с Фомина А.В., Бездольнова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата > в размере <данные изъяты>, в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>:
- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>;
-проценты – <данные изъяты>;
- пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>;
- пени за просрочку возврата процентов – <данные изъяты>.
Взыскать с Фомина А.В., Бездольнова Ю.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сергеевой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, цвет серебристый, гос. № <номер>, <дата > года выпуска путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кривошлыкова А.И. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Фомина А.В. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сергеевой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кривошлыкова А.И. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бездольнова Ю.А. в пользу открытого акционерного общества "Челиндбанк" почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: