Гражданское дело № 2-329/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сониной Г.Н. к Сальниковой Н.Е. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сонина Г.Н. обратились в суд с иском к Сальниковой Н.Е. о признании права собственности. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> по договору купли-продажи приобрела у К.Е.Н. садовый дом и земельный участок мерою 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>. В тот же день документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для проведения государственной регистрации. <дата обезличена> К.Е.М. умер, в связи с чем на основании заявления Сальниковой Н.Е., которая является дочерью умершего и, соответственно, его наследницей, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Просит суд признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок мерою 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты> сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен> (л.д.2-3).
Истец Сонина Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что К.Е.Н., умерший <дата обезличена>, являлся её братом. Садовый дом и земельный участок мерою 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, ранее принадлежали их родителям. После смерти родителей сад было решено оформить на брата. Поскольку К.Е.Н. в силу состояния своего здоровья не мог ухаживать за садом, он предложил ей купить его за 300 000 рублей. <дата обезличена> договор купли – продажи спорного садового дома и земельного участка был заключен, денежные средства в сумме 300 000 руб. она передала К.
-2-
Е.Н. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области пояснили, что свидетельства о государственной регистрации права можно будет забрать <дата обезличена>, однако в связи с тем, что <дата обезличена> К.Е.Н. умер, в государственной регистрации права было отказано.
Представитель истца Ушков Ю.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 11), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Сальникова Н.Е. в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что К.Е.Н., умерший <дата обезличена>, являлся ее отцом. Денежные средства по договору купли – продажи садового дома и земельного участка мерою 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, Сониной Г.Н. в полном объеме ее отцу переданные не были, между ними имелась договоренность об оплате в рассрочку, что подтверждается распиской, написанной Сониной Г.Н. <дата обезличена>.
Представитель ответчика Стасевич В.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) г.Магнитогорска извещено, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,
-3-
право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Установлено, что <дата обезличена> между К.Е.Н. и Сониной Г.Н. заключен договор купли – продажи садового дома общей площадью 10,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен> (л.д.6).
Документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена>, о чем в книге учета входящих документов внесена запись <номер обезличен>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 27).
<дата обезличена> К.Е.Н. умер (л.д. 45).
В связи с тем, что <дата обезличена> в Магнитогорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило сообщение <номер обезличен> о факте смерти К.Е.Н., <дата обезличена> государственная регистрация права собственности на садовый дом общей площадью 10,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, была приостановлена на срок до <дата обезличена> (л.д. 34).
-4-
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от <дата обезличена> Сониной Г.Н. отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с тем, что на момент государственной регистрации перехода права, правоспособность «Продавца» недвижимого имущества прекратилась ввиду его смерти (л.д. 36).
В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Поскольку до проведения государственной регистрации одна из сторон договора – продавец, умер, провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, в связи с чем истец для подтверждения своего права на имущество обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в главе 14 ГК РФ (статьи 218 - 234 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон договора взаимных прав и обязанностей.
Если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон.
-5-
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи садового дома общей площадью 10,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен> в простой письменной форме был заключен <дата обезличена>.
В соответствии с п. <номер обезличен> указанного договора, продавец передал, а покупатель принял спорные земельный участок и садовый дом до подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию садового дома у покупателя к продавцу не имеется, в связи с этим настоящий договор заключен без составления передаточного акта (л.д. 6).
Кроме того, факт исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи – передача недвижимого имущества во владение и пользование покупателю, подтверждается пояснениями истца о том, что до заключения договора купли – продажи она начала пользоваться садовым домом и земельным участком, принадлежащим К.Е.Н.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение К.Е.Н. договора купли – продажи от <дата обезличена> суду не представлено.
В п. <номер обезличен> договора купли-продажи содержится указание о том, что садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, проданы за 300 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика о том, что фактически деньги по договору купли – продажи в сумме 300 000 рублей продавцу не передавались, а между продавцом и покупателем имелась договоренность об оплате товара в рассрочку, материалам дела не подтверждаются.
Расписка от <дата обезличена>, представленная ответчиком о том, что Сонина Г.Н. купила садовый участок в саду «<данные изъяты> <номер обезличен>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен>, 6 соток у К.Е.Н. в рассрочку, а денежные средства
-6-
обязуется выплачивать ежемесячно в течение 30 месяцев за счет перечисления на сберегательную книжку К.Л.И. – бывшей жены К.Е.Н. (л.д. 18), не подтверждает неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного по договору купли – продажи спорного имущества, поскольку написана она после заключения договора купли – продажи, указания о цене, за которую приобретается имущество, не содержит. Кроме того, К.Л.И. не является стороной по договору купли-продажи спорного имущества.
Истица Сонина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что указанная расписка была написана ею по требованию жены и дочери К.Е.Н., чтобы не обострять конфликт, возникший между ними по поводу стоимости садового дома и земельного участка, которые она приобрела у К.Е.Н. Они считали, что указанное имущество она приобрела по заниженной стоимости, в связи с чем требовали ее доплатить еще 300 000 рублей. Фактически же денежные средства по договору купли – продажи в сумме 300 000 рублей были переданы продавцу. При жизни К.Е.Н. никаких претензий к Сониной Г.Н. по неисполнению договора купли – продажи не предъявлял.
Тот факт, что Сонина Г.Н. написала указанную расписку в присутствии сотрудника милиции, последняя объяснила тем, что до его прихода ответчица угрожала уничтожить весь урожай, который хранился в саду. Боясь исполнения данной угрозы, она решила написать эту расписку, чтобы потянуть время и вывезти все из сада, что и было сделано. Кроме того, она понимала, что расписка не имеет никакой юридической силы, поскольку фактически деньги она передала брату по договору купли-продажи, а его бывшей жене ничего не была должна.
Свидетель У.О.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является <данные изъяты> истицы Сониной Г.Н. При передаче денежных средств К.Е.Н. в сумме 300 000 рублей в счет покупки садового дома и земельного участок, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>, она присутствовала, деньги были переданы в машине до подписания договора купли – продажи.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМ <номер обезличен> УВД г. Магнитогорска Т.П.В. пояснил, что истицу и ответчицу знает по бытовому конфликту, на который выезжал по вызову. Конфликт произошел между сторонами по поводу оплаты за сад, которую, как он понял, Сонина Г.Н. не произвела. Сальникова Н.Е. просила Сонину Г.Н. написать ей расписку о том, что она будет производить оплату в рассрочку. Кроме того, свидетель Т.П.В. пояснил, что он понял так, что при оформлении документов на сад никаких претензий не было. Не была
-7-
произведена оплата жене брата Сониной Г.Н., которой и была написана расписка.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи сторонами фактически исполнен. То обстоятельство, что Сонина Г.Н. на основании расписки от <дата обезличена> несет обязательства по оплате стоимости спорного недвижимого имущества в рассрочку, с учетом положений ст. 489 ГК РФ, не может быть принято судом, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сведения, изложенные в пункте 4 договора купли-продажи, не представлено. Договор купли – продажи, заключенный между К.Е.Н. и Сониной Г.Н. <дата обезличена>, ответчиком в судебном порядке не оспорен.
Обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю включает в себя, помимо фактической передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права собственности покупателя.
Материалами дела подтверждается, К.Е.Н. при жизни совершил все необходимые действия, направленные на возникновение у покупателя права собственности на спорное недвижимое имущество, однако государственная регистрация права собственности произведена не была ввиду его смерти.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни К.Е.Н. выразил свою волю на возникновение у покупателя права собственности на спорное недвижимое имущество, а именно передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение договора купли-продажи сторонами, а также наличие воли продавца на соблюдение обязательного условия о государственной регистрации сделки, исковые требования Сониной Г.Н. о признании за ней права собственности на садовый дом общей площадью 10,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>», сад <номер обезличен> участок <номер обезличен> подлежат удовлетворению.
-8-
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сониной Г.Н..
Признать за Сониной Г.Н. право собственности на садовый дом и земельный участок, с кадастровым номером <номер обезличен>, мерою 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен>, участок <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.