Гражданское дело № 2-302/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Мухамадеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина А.М. к Назаровой Е.В. о регистрации перехода права собственности на жилое помещение, встречное исковое заявление Назаровой Е.В. к Устюжанину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Устюжанин А.М. обратился в суд с иском к Назаровой Е.В. о признании сделки заключенной, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что <дата обезличена> между ним и Малыхиной Е.В., действующей по доверенности от Назаровой Е.В., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, документы были переданы на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. До подписания указанного договора, в соответствии с п. 4, денежные средства в счет покупки квартиры в сумме 600 000 рублей были переданы Малыхиной Е.В. Полномочия на продажу спорной квартиры и получение денежных средств у Малыхиной Е.В. на момент совершения сделки имелись. <дата обезличена> Малыхина Е.В. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о возвращении сданных на регистрацию документов, в силу чего государственная регистрация договора купли – продажи от <дата обезличена> была приостановлена до <дата обезличена>. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> заключенным на следующих условиях: стоимость жилого помещения составляет 600 000 рублей, дата заключения – <дата обезличена>; признать за ним право собственности на указанное жилое помещение: прекратить право собственности Назаровой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, отменить государственную запись о регистрации права (л.д. 2-3).
В последующем истец изменил исковые требования, просил суд зарегистрировать на него переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между ним и Малыхиной Е.В., действующей по доверенности от Назаровой Е.В.
Назарова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Устюжанину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование иска указала, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> она не получала, в связи с чем государственная регистрация сделки произведена не была. Считает, что договор купли – продажи спорной квартиры заключен с нарушением требований законодательства, в частности с нарушением норм Гражданского кодекса РФ, поскольку покупатель свои обязательства по договору не исполнил. Просит признать договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ней и Устюжаниным А.М., недействительным, применив последствия недействительности сделки (л.д. 80-81).
Истец Устюжанин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.
Представитель истца Устюжанина А.М. – Гаращенко Т.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 18), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что договор купли-продажи от <дата обезличена> Устюжаниным А.М. исполнен, денежные средства в счет покупки квартиры в сумме 600 000 рублей до подписания договора купли-продажи переданы Малыхиной Е.В., действующей по доверенности от Назаровой Е.В., что отражено в договоре купли-продажи.
Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.92). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика Назаровой Е.В. – Сапожникова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 79), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что фактически денежные средства по договору купли – продажи от <дата обезличена> продавцу не передавались. Указанный в данном договоре пункт <номер обезличен>, согласно которому денежные средства уплачены покупателем продавцу вне помещения Магнитогорского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания договора, и сама передача денежных средств является самостоятельной сделкой, которая в соответствии с требованиям действующего законодательства должна быть оформлена в простой письменной форме. Устюжанина А.М. не представлено письменных доказательств передачи продавцу, либо ее представителю, оплаты по договору купли – продажи. Наличие в договоре купли – продажи спорной квартиры сведений о том, что оплата произведена до подписания договора, не является надлежащим доказательством исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретаемого имущества.
Третье лицо Малыхина Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Устюжанина А.М. считает не подлежащими удовлетворению, не возражала против исковых требований Назаровой Е.В. к Устюжанину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена>, поскольку денежные средства по данному договору ей покупателем не передавались. Договор купли-продажи она подписала, так как Устюжанин А.М. обязался привезти денежные средства в сумме 600 000 рублей в течение часа после подписания договора и сдачи документов для государственной регистрации. Свои обязательства Устюжанин А.М. не исполнил, в связи с чем она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки. На основании ее заявления в государственной регистрации купли – продажи спорной квартиры было отказано, документы были возвращены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата обезличена> N 122-ФЗ.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон договора купли – продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что Назарова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.65).
<дата обезличена> между Малыхиной Е.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> от имени Назаровой Е.В. и Усюжаниным А.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.32-33).
Полномочия Малыхиной Е.В. на продажу принадлежащей на праве собственности Назаровой Е.В. спорной квартиры подтверждены доверенностью от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области З.Н.С., зарегистрированной в реестре за <номер обезличен> (л.д. 31).
В пункте 4 договора купли - продажи от <дата обезличена>, заключенного между сторонами указано, что спорная квартира оценена сторонами и продана за 600 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Согласно п.7 данного договора «Продавец» передал, а «Покупатель» принял указанную квартиру без передаточного акта до подписания настоящего договора. «Покупатель» не имеет претензий к качеству передаваемого жилья (л.д.32).
Как усматривается из текста договора (пункт 11) с содержанием статей 209, 216, 235, 288, 289, 292, 420, 421, 431, 433, 450, 54, 551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены.
Представитель ответчика Назаровой Е.В. - Сапожникова Т.В., ссылается на то, что в нарушение п. 4 договора купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в сумме 600 000 рублей ее доверителю не переданы. Договор купли-продажи подписан Малыхиной Е.В. в связи с тем, что Устюжанин А.М. ввел ее в заблуждение, обещав передать денежные средства позже.
Указанные доводы представителя ответчика Назаровой Е.В. - Сапожниковой Т.В., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе договором купли продажи от <дата обезличена>. Доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы представителя истца Устюжанина А.М. – Гаращенко Т.А. о том, что стороны договорились о всех существенных условиях договор купли – продажи, сторонами он фактически исполнен суд считает обоснованными, поскольку форма договора в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ сторонами соблюдена, договор подписан.
Исполнение покупателем обязанностей по договору купли – продажи от <дата обезличена> подтверждается пунктом 4 указанного договора. Утверждения представителя ответчика Назаровой Е.В. - Сапожниковой Т.В., третьего лица Малыхиной Е.В. о том, что Устюжанин А.М. в нарушение пункта 4 договора от <дата обезличена> не передал в счет оплаты спорной квартиры 600000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенная в качестве свидетеля М.М.М. пояснила, что является <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Свидетелем заключения сделки по купли – продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> она не являлась, однако после передачи документов для государственной регистрации к ней обращалась Малыхина Е.В., которая сообщила, что денежные средства по договору купли – продажи она от покупателя не получила. В связи с этим ей было рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки, а если деньги и в последующем не будут переданы, то с заявлением о возврате документов, сданных для государственной регистрации. Малыхина Е.В. с таким заявлениями обращалась, документы ей были возвращены.
Свидетель В.К.Г. пояснил, что лично присутствовал при заключении сторонами договора купли – продажи спорной квартиры <дата обезличена>. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области он приехал вместе с Устюжаниным А.М. для юридического сопровождения сделки. Денежные средства в счет покупки квартиры по адресу: <адрес обезличен> были переданы Малыхиной Е.В., которая действовала по доверенности от собственника квартиры, в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области до подписания договора купли – продажи в присутствии свидетеля. При передаче денег расписку не составляли.
Не доверять показаниям свидетеля В.К.Г. у суда оснований не имеется. <дата обезличена> он лично присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при заключении договора купли – продажи между Устюжаниным А.М. и Малыхиной Е.В., что также подтвердила последняя. Показания свидетеля согласуются с представленными доказательствами и суд не усматривает его заинтересованности в исходе данного дела.
Показания свидетеля М.М.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении сделки между сторонами она не присутствовала, о том, что деньги по договору купли-продажи не были переданы продавцу, ей известно только со слов третьего лица Малыхиной Е.В., которая заинтересована в исходе дела.
Таким образом, суд считает установленным, что Устюжаниным А.М. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 600000 рублей переданы Малыхиной Е.В.
Право получения Малыхиной Е.В. денежных средств по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> подтверждено доверенностью от <дата обезличена>.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Поскольку в силу ст.ст. 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а договор купли – продажи спорного недвижимого имущества государственную регистрацию не прошел, суд считает, что следует зарегистрировать на Устюжанина А.М. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Устюжаниным А.М. и Малыхиной Е.В., действующей по доверенности от Назаровой Е.В.
Встречные исковые требования Назаровой Е.В. о признании недействительным договора купли – продажи спорной квартиры, как несоответствующего закону, суд считает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом по встречному иску не представлено доказательств несоответствия договора купли – продажи от <дата обезличена> требованиям закона или иных правовых актов.
Материалами дела подтверждается, что договор сторонами заключен в установленном порядке. В названном договоре стороны отразили все его существенные условия. В частности, сторонами был определен предмет договора, цена договора, а также указано на произведенный сторонами расчет за квартиру.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В удовлетворении встречных исковых требований Назаровой Е.В. о признании недействительным договора купли – продажи от <дата обезличена> суд считает необходимым отказать.
Определением суда от <дата обезличена> наложен арест на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8-9).
Суд считает, что следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата обезличена>, так как исковые требования о признании сделки заключенной, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Устюжаниным А.М. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д.4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика Назаровой Е.В. в пользу истца Устюжанина А.М. следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устюжанина А.М. удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности на Устюжанина А.М. на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Малыхиной Е.В., действующей по доверенности от <дата обезличена>, от имени Назаровой Е.В. и Устюжаниным А.М..
В удовлетворении исковых требований Назаровой Е.В. к Устюжанину А.М. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Отменить обеспечительные меры, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Назаровой Е.В. в пользу Устюжанина А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.