Гражданское дело № 2-1163/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Гохкаленко М.Г.
с участием пом. прокурора Матниной М.В.
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчукова П.А. к Фединой М.А. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мальчуков П.А. обратился в суд с иском к Фединой М.А. о выселении из квартиры по адресу <адрес обезличен>. В обоснование заявления указал, что является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 14.07.2006 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.08. 2006 г.
Сособственником другой ? доли в праве является его брат Мальчуков К.А. Ответчица не имеет регистрации в указанной квартире, проживает совместно с Мальчуковым К.А. Свое согласие на проживание ответчицы в спорном жилом помещении он не давал. В связи с чем, просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения..
В судебном заседании Мальчуков П.А., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель истца Жернакова Л.П., действующая на основании доверенности, поддержала доводы истца Мальчукова П.А.
Ответчик Федина М.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец возражений не заявил.
Третье лицо: Мальчуков К.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Матниной М.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются в равных долях ( по ? доли в праве каждый) Мальчуков П.А. на основании договора купли-продажи от 14.07.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,8) и <ФИО>2.
На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Мальчуков П.А., <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>6, что подтверждается справкой (л.д.9), поквартирной карточкой (л.д.19)_, копией лицевого счета (л.д.20).
Ответчица Федина М.А. проживает в спорном жилом помещении без регистрации.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Лица, вселенные в качестве членов семьи собственника, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик Федина М.А. членом семьи собственников не является Ответчиком не представлено суду доказательств о наличии согласия истца на проживание Фединой М.А. в спорном жилом помещении, как того требует ч.2 ст. 76 ЖК РФ.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Мальчукова П.А.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному удостоверению доверенности.
При определении размера указанных расходов на оплату услуг представителя, законодателем определено, что они должны отвечать требованиям разумности ( ст. 100 ГПК РФ). При этом, понятие разумности определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и вида оказанных представителем услуг, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.
Учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, характер спорного правоотношения, работу представителя в ходе судебных заседаний, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Понесенные истцом расходы, в данной части, подтверждаются квитанцией.
Взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей, что также подтверждается квитанцией.
Подтверждение расходов за нотариальное удостоверение доверенности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94,98,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальчукова П.А.. удовлетворить.
Выселить Федину М.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: