решение по иску о расторжении договора купли-продажи



Дело № 2-487/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.М. к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков А.М. обратился в суд с иском к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и Башкатовой И.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство. Стоимость квартиры была определена в 1 000 000 рублей, которые в соответствии с п. <номер обезличен> договора купли-продажи Башкатова И.А. обязалась выплатить истцу до подписания договора. <дата обезличена> договор купли-продажи сторонами был подписан, однако денежные средства в размере 1 000 000 рублей Башкатова И.А. не выплатила. <дата обезличена> истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о прекращении сделки ввиду ее безденежности. Башкатова И.А. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> на нее. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Башкатовой И.А. были удовлетворены, переход права собственности был зарегистрирован. На требование истца о расторжении договора купли-продажи Башкатова И.А. не ответила.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес обезличен>, заключенный между ним и Башкатовой И.А. <дата обезличена>; отменить право собственности Башкатовой И.А. и признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5)

Истец Чумаков А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Башкатова И.А. является его племянницей, в связи с чем между ними были доверительные отношения. Ответчик обязалась выплатить денежные средства за квартиру в сумме 1 000 000 рублей на следующий день после подписания договора, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнила, денежные средства за покупку квартиры не выплатила.

Представитель истца Чумакова А.М. – Рузанкина Т.Л., допущенная к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Башкатова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием ее представителя Овсянкиной Е.В.

Представитель ответчика Башкатовой И.А. – Овсянкина Е.В., действующая по ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 40) в судебном заседании исковые требования не признавала, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлен факт передачи ее доверителем истцу денежных средств по договору купли-продажи от <дата обезличена> в сумме 1 000 000 рублей. Основания для расторжения данного договора купли-продажи отсутствуют.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, материалы гражданского дела <номер обезличен> и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что <дата обезличена> между Чумаковым А.М. и Башкатовой И.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В результате заключения данного договора указанная квартира перешла в собственность Башкатовой И.А. (л.д.51).

Форма договора в соответствии с требованиями статьи 550 ГК РФ сторонами соблюдена.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Чумаков А.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.20).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> был зарегистрирован переход права собственности на Башкатову И.А. на спорную квартиру по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между Чумаковым А.М. и Башкатовой И.А. (л.д. 8-10.)

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом <номер обезличен> указанного договора купли – продажи, квартира по адресу: <адрес обезличен> оценена сторонами и продана за 1000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 51).

Из текста договора (пункты 11,13) усматривается, что с содержанием статей 209, 292, 420, 421, 431, 549-551, 557, 558 ГК РФ стороны ознакомлены, подтверждают, что настоящий договор ими прочитан, его смысл и значение соответствуют их намерениям (л.д. 51-оборот).

Истец Чумаков А.М. в судебном заседании пояснил, что денежные средства от Башкатовой И.А. по договору купли – продажи спорной квартиры, заключенному <дата обезличена>, не получал, Башкатова И.А. уговорила его подписать договор купли-продажи, а передать денежные средства обещала позже.

В материалах дела имеется заявление Чумакова А.М. от <дата обезличена> о прекращении государственной регистрации сделки по купле-продаже квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 56).

Уведомлениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области подтверждается, что государственная регистрация договора купли – продажи от <дата обезличена>, перехода права, права собственности по заявлению Чумакова А.М. о прекращении государственной регистрации была приостановлена (л.д. 57,58)

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела имеется предложение Чумакова А.М. о заключении соглашения о расторжении договора купли – продажи от <дата обезличена>, направленное Башкатовой И.А. <дата обезличена> (л.д. 12,13).

Ответом заместителя начальника Магнитогорского почтамта подтверждается, что указанное предложение ответчиком получено <дата обезличена> (л.д. 66).

Из пояснений истца Чумакова А.М. следует, что ответ на предложение о расторжении договора купли-продажи в установленный законом тридцатидневный срок он от Башкатовой И.А. не получил, ввиду чего обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.3 договора купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ему переданы не были.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> установлено, что Башкатовой И.А. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы Чумакову А.М. Передача денежных средств Башкатовой И.А. Чумакову А.М. подтверждается п<номер обезличен> договора купли-продажи от <дата обезличена>, в котором указано, что квартира оценена сторонами и продана за 1 000 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора (л.д. 10).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, поскольку Башкатова И.А. лично не участвовала при рассмотрении гражданского дела, по которому <дата обезличена> судом было вынесено решение, доверила представлять ее интересы представителю, которая могла не обладать достоверной информацией о передаче денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры, у нее имеется право оспаривать обстоятельства, установленные данным судебным актом.

Им материалов гражданского дела <номер обезличен> по иску Башкатовой И.А. к Чумакову А.М. о понуждении регистрации договора купли-продажи квартиры видно, что исковое заявление Башкатовой И.А. подписано лично. В исковом заявлении она указывает, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 1 000 000 рублей были ею переданы продавцу – Чумакову А.М.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> подтверждается, что Башкатова И.А. была извещена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель Башкатовой И.А. – Овсянкина Е.В., действующая по ордеру <номер обезличен> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования (л.д. 8).

Кроме того, Башкатова И.А. не оспаривает установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 декабря 2010 года факты. Чумаков А.М. при рассмотрении указанного гражданского дела участвовал лично.

Допрошенный в качестве свидетеля З.Е.В. пояснил, что Чумаков А.М. обращался к нему за консультацией, указывал, что заключал договор купли – продажи квартиры, однако деньги по договору ему переданы не были. При телефонном разговоре с Башкатовой И.А., которая являлась покупателем по договору, последняя ему пояснила, что деньги ею действительно не передавались, соглашалась расторгнуть данный договор купли-продажи. Однако в последующем стала уклоняться от встречи, указала, что будет действовать через своего представителя.

Свидетель Х.В.Б. пояснила, что проживает одной семьей с Чумаковым А.М. с <дата обезличена> года. Со слов Чумакова А.М. ей стало известно в <дата обезличена> о купле-продаже квартиры, деньги за квартиру Башкатова И.А. Чумакову А.М. не передавала. Свидетель пояснила, что имеет своей интерес в отношении спорной квартиры, так как другого жилья не имеет, проживает в спорной квартире с <дата обезличена>. Также свидетель Х.В.Б. пояснила, что З.Е.В. действовал по ее поручению, у него имелась заинтересованность в расторжении договору купли – продажи, поскольку они были намерены продать квартиру.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как свидетель Х.В.Б. заинтересована в исходе дела, является супругой истца, свидетелю З.Е.В. события известны только со слов истца и его супруги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, доказательства должны быть допустимыми, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих пояснения свидетеля З.Е.В. о том, что Башкатова И.А. подтверждала факт безденежности договора купли – продажи спорной квартиры, была согласна его расторгнуть.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Чумакова А.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ним и Башкатовой И.А. <дата обезличена> по заявленным основаниям, не имеется. Истцом факт нарушения ответчиком условия договора купли-продажи не доказан и опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чумакова А.М. к Башкатовой И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.