Дело № 2-1409/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева К.А. к Тесля В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Писарев К.А. обратился в суд с иском к Тесля В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что <дата > Тесля В.В. взял у него в долг денежные средства в размере <сумма>, о чем была выдана расписка, написанная собственноручно Тесля В.В. Срок возврата долга сторонами определен не был.
Денежные средства до сегодняшнего дня ему не возвращены.
Просит взыскать с Тесля В.В. долг в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга <сумма> с даты принятия решения по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы (л.д. 8-9).
Впоследствии заявил об уменьшении исковых требований. В итоге просит взыскать с Тесля В.В. долг в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга <сумма> с даты принятия решения по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы (л.д. 36).
Истец Писарев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35).
Представитель истца –Маркина А.А., действующая на основании доверенности от <дата > (л.д.12), на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Тесля В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что <дата > Тесля В.В. взял в долг у Писарева К.А. денежные средства в размере <сумма>, срок возврата сторонами оговорен не был, проценты не установлены (л.д.22).
Суд полагает, что факт нахождения расписки у Писарева К.А. свидетельствует о том, что он является займодавцем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, установлено, что Писарев К.А. обязательства по передаче денежных средств исполнил полностью.
<дата > Тесля В.В. возвратил Писареву К.А. долг в размере <сумма>, что подтверждается показаниями представителя истца – Маркиной А.А. и не отрицается ответчиком Тесля В.В. Остальная часть денежных средств истцу не возвращена до сих пор.
Таким образом, суд полагает, что с Тесля В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма>
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <сумма>, начиная с даты принятия решения по дату фактического возврата долга.
Суд полагает, что размер процентов следует рассчитывать за период с <дата > (дата вынесения решения) по день фактического возврата долга с учетом процентной ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Возмещению истцу подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Писарева К.А. удовлетворить.
Взыскать с Тесля В.В. в пользу Писарева К.А. долг в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.
Взыскать с Тесля В.В. в пользу Писарева К.А. проценты по ставке 8, 25 % годовых на сумму долга <сумма>, начиная с <дата > по дату фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: