Дело № 2-1025/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 к Геслерову М.Н., Шишканову В.Н., Симонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Геслерову М.Н., Шишканову В.Н., Симонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Геслеровым М.Н. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Геслерову М.Н. предоставлен кредит на сумму <сумма> под 17 % годовых сроком до <дата>.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шишканова В.Н., Симонова К.Н.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Геслерова М.Н. образовалась задолженность в размере <сумма>.
Просит солидарно взыскать с ответчиков указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> за счет ответчиков (л.д. 5-7).
Впоследствии заявлено об уменьшении исковых требований, Банк просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.83-84).
В судебном заседании представитель истца – Бисембаева Ж.С., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 97), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Геслеров М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт заключения кредитного договора, пояснил, что последний платеж был осуществлен <дата>.
Ответчики Шишканов В.Н., Симонов К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 94,98).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата> между Банком (Займодавец) и Геслеровым М.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, на основании которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <сумма> под 17 % годовых сроком до <дата>
Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства в полном объеме (л.д. 21-25).
За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Банк свои обязательства по предоставлению Геслерову М.Н. кредита в размере <сумма> исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Шишкановым В.Н. (л.д. 26-27), с Симоновым К.Н. (л.д. 28-29).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно расчету задолженности задолженность ответчиков по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <сумма>, в том числе:
- просроченная задолженность – <сумма>;
- проценты – <сумма>;
- неустойка – <сумма> (л.д. 9-13).
Установлено, что Геслеров М.Н. погасил частично задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 99-101).
В связи с частичным погашением задолженности Банк заявил об уменьшении исковых требований, согласно которым задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составила <сумма> копейки по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства.
Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчик Геслеров М.Н. не оспаривал, своего расчета суду не представил, судом указанный расчет проверен.
Суд полагает, что с Геслерова М.Н., Шишканова В.Н., Симонова К.Н. следует взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд считает, что с Геслерова М.Н., Шишканова В.Н., Симонова К.Н. в пользу Банка следует взыскать в равных долях государственную пошлину в размере <сумма>, то есть по <сумма> копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Геслерова М.Н., Шишканова В.Н., Симонова К.Н. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>
Взыскать в равных долях с Геслерова М.Н., Шишканова В.Н., Симонова К.Н. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: