Гражданское дело № 2-1095/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,
при секретаре Сковородиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина А.М. к Смагиной М.В. о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Галин А.М. обратился в суд с иском о взыскании со Смагиной М.В. суммы по договорам займа от <дата обезличена>.
В обоснование иска Галин А.М. указал, что по просьбе ответчицы <дата обезличена> заключил договор с ОАО "Р", ООО "С", ОАО "Л" о потребительском кредитовании <номер обезличен>, на основании которого он получил денежные средства в сумме 72564 руб. и передал эти деньги Смагиной. Смагина взяла на себя обязательство выплачивать кредит в соответствии с условиями договора, что подтвердила распиской. Ответчица исполнила только часть обязательств, сумму в размере 69500 руб. истец выплатил банку за счет своих средств. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму.
<дата обезличена> также по просьбе ответчицы заключил с ОАО "У", правопреемником которого является ОАО "М", кредитный договор <номер обезличен> и получил по нему 80 000 руб. Указанную сумму также передал ответчице, которая выдала истцу расписку, подтверждающую ее обязанность исполнять условия договора и оплачивать банку кредит. Своих обязательств ответчица не исполнила, истец оплатил банку 30120 руб., просит взыскать с ответчицы в свою пользу, указанную сумму.
<дата обезличена> истец по просьбе ответчицы заключил с ООО "Р" кредитный договор <номер обезличен> на сумму 492 750 руб.на приобретение автомашины. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залогодержатель предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный <номер обезличен>. Указанным автомобилем пользовалась ответчица, которой истец выдал доверенность. Ответчица также взяла на себя обязательства оплачивать кредит, что подтвердила распиской. Решением суда с истца в пользу банка взыскано 530972,16 руб., просит взыскать с ответчицы указанную сумму.
Также просил перевести оставшиеся долги по кредитным договорам на ответчицу.
Впоследствии исковые требования изменил, просил взыскать с ответчицы по вышеупомянутым договорам соответственно 75500 руб., 31620 руб. С учетом произведенной ООО "С" выплаты страхового возмещения в размере 145600 руб., размер его задолженности перед ООО "Р" по кредитному договору <номер обезличен> уменьшился до 392 127 руб. 02 коп., данную сумму он просит взыскать в его пользу с ответчицы. После исполнения решения Правобережного суда, просит признать право собственности на вышеуказанный автомобиль за ответчицей. (л.д. 121-122).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца Пешкова Ж.В., действующая на основании устного заявления истца, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Смагина М.В. о времени и месте судебного заседания извещена, отбывает наказание в местах лишения свободы, в суд своего представителя не направила (л.д. 188).
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Галина А.М. подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Смагина М.В. <дата обезличена> выдала истцу три расписки.
Первой распиской от <дата обезличена> подтверждается, что Смагина М.В. получила от Галина А.М. 72564 руб. на условиях предусмотренных кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным Галиным А.М. с ОАО "Р", обязалась в срок до <дата обезличена> исполнить все предусмотренные обязательства по погашению кредита, указала, что обязуется выполнять все обязательства, которые Галин несет перед банком (л.д. 109).
Из представленных ООО "А" документов усматривается, что <дата обезличена> с Галиным А.М. был заключен договор <номер обезличен> сроком на 12 месяцев, сумма по договору составляет 72564 руб., установленная процентная ставка 24% годовых, штрафная ставка за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 120% годовых.
На <дата обезличена> по договору уплачена сумма 88500 руб., задолженность составляет 162489 руб. 45 коп., в том числе 52093 руб. 03 коп. – сумма основного долга и процентов, 110396 руб. 42 коп. – сумма штрафных процентов (л.д. 28, 29).
Имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Галиным А.М. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> были произведены выплаты в общей сумме 75 500 руб. (л.д. 17-27, 123,190,191).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Смагина брала на себя обязательства оплатить упомянутый кредит и его не исполнила, с ответчицы в пользу истца следует взыскать 75500 руб.
Согласно второй расписке от <дата обезличена> Смагина М.В. получила от Галина А.М. деньги в сумме 80000 руб., взятые им <дата обезличена> в кредит в ОАО "У", правопреемником которого является ОАО "М", обязалась исполнить все предусмотренные кредитным договором <номер обезличен> обязательства (л.д. 108).
<дата обезличена> в ОАО "У", правопреемником которого является ОАО "М", Галиным А.М. был получен кредит на потребительские нужды в сумме 80000 руб. сроком до <дата обезличена> под 33% годовых, что зафиксировано в кредитном договоре <номер обезличен>, принято обязательство по погашению кредита в соответствии с приобщенным графиком погашения долга (л.д. 32-46).
В соответствии с платежными документами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Галиным А.М. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> были выплачены денежные средства на общую сумму 31 620 руб. (л.д. 47-60, 124).
При таких обстоятельствах, с учетом условий выданной ответчицей расписки, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму 31620 руб.
Как следует из третьей расписки от <дата обезличена>, Смагина М.В. получила от Галина А.М. на приобретение автомобиля денежные средства, взятые им <дата обезличена> в кредит в ООО "Р", обязалась произвести все выплаты, предусмотренные кредитным договором, в том числе и суммы, удерживаемые из заработной платы Галина А.М. в счет погашения кредита, до <дата обезличена> (л.д. 107).
По кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО "Р", Галиным А.М. был получен кредит на сумму 492 750 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11% годовых для приобретения <данные изъяты> (л.д. 71-72, 76-90).
На основании договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> Галиным А.М. в залог ООО "Р" был предоставлен автомобиль <данные изъяты> идентификационный <номер обезличен> (л.д. 73-75).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> с Галина А.М. в пользу ООО "Р" взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 530972 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754 руб. 86 коп., т.е. всего 537727 руб. 02 коп. (л.д. 129).
На основании соглашения о порядке урегулирования убытка от <дата обезличена> в счет возмещения ущерба, причиненного <дата обезличена> в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> идентификационный <номер обезличен>, ООО "С" произвело выплату залогодержателю ООО "Р" страхового возмещения в сумме 145600 руб. (л.д. 130).
По запросу суда Правобережным районным отделом судебных приставов г. Магнитогорска представлены сведения, согласно которым по исполнительному производству, возбужденному в отношении Галина А.М. о взыскании задолженности в пользу ООО "Р" взыскано 238 825 руб. 05 коп. путем ежемесячного удержания 50% заработной платы (л.д.192).
Суд считает, что не имеется оснований для взыскания со Смагиной в пользу истца всей суммы задолженности, которая указана в решении Правобережного суда, поскольку, решение суда Галиным исполнено только в части – в сумме 238825,05 руб.
Суд принимает во внимание, что на стадии исполнения решения суда между Галиным и банком могут быть заключены различные соглашения в отношении оставшейся суммы задолженности, например, прощение долга. Тогда как, по расписке от <дата обезличена> Смагина обязалась возместить Галину все суммы, которые он будет оплачивать по договору. Суд считает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать по упомянутому договору сумму 238825,05 руб. При оплате остальной части задолженности у Галина имеется право обратиться с иском о взыскании сумм, которые он внесет для исполнения решения Правобережного суда.
Суд принимает во внимание, что автомобиль, на приобретение которого был взят кредит, также остается в собственности Галина. Однако, суд считает, что у Смагиной имеется право после выплаты всех сумм по расписке от <дата обезличена>, обратиться к Галину с требованием о передаче автомобиля в ее собственность. Галин пояснил в судебном заседании, что автомобиль находится в аварийном состоянии, поскольку Смагина на этом автомобиле стала участником дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что согласен передать указанный автомобиль в собственность Смагиной.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований Галина о признании права собственности на автомобиль за ответчицей при отсутствии ее согласия, не имеется. Суд считает, что у сторон имеется возможность в ином судебном процессе решить вопрос в отношении прав собственности на упомянутый автомобиль.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины не оплаченная ответчиком - 5659 руб. 45 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных размерах.
Суд считает, что разумной суммой на оплату услуг представителя истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, будет являться сумма 10 000 руб. (л.д. 68-70).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать со Смагиной М.В. в пользу Галина А.М. по договорам займа от <дата обезличена> - 75 500 руб., 31 620 руб., 238825,05 руб., а всего 345945,05 руб.
Взыскать со Смагиной М.В. в пользу Галина А.М. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 1000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб.
Взыскать со Смагиной М.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5659,45 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: