Гражданское дело № 2-1199/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортной Н.Ю. к Гутман М.М. о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки, отмене права собственности на комнату,

У С Т А Н О В И Л:

Бортная Н.Ю. обратилась в суд с иском к Гутман М.М., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Челябинской области) г.Магнитогорска о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> бабушка истца К.Г.М. умершая <дата обезличена>, составила завещание, согласно которому после смерти наследодателя в собственность Бортной Н.Ю. и Гутман С.В. должна перейти комната <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что спорная комната подарена П.Г.А. действующей по нотариальной доверенности от К.Г.М. ответчику Гутман М.М. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра после смерти дарителя <дата обезличена>. Считает, что на момент смерти наследодателя переход права собственности на спорную комнату не состоялся, спорная комната является наследственным имуществом. Ответчику было известно о наличии завещания К.Г.М. Просит суд: признать недействительным акты регистрации: договора дарения от <дата обезличена> на комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, акт регистрации права собственности Гутман М.М. на спорную комнату; признать недействительным договор дарения от <дата обезличена> комнаты <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (л.д. 3-6).

Впоследствии исковые требования были изменены. В обоснование заявленных требований истцом указано, что договор дарения от <дата обезличена> является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. В окончательных требованиях просит суд:

- признать недействительным договор дарения от <дата обезличена> между П.Г.А. действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной З.Н.С. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга Челябинской области по реестру <номер обезличен>, от имени К.Г.М. комнаты <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен> Гутман М.М.;

- прекратить право собственности Гутман М.М. на комнату <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, отменить государственную регистрацию права собственности Гутман М.М., регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с Гутман М.М. в пользу Бортной Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 руб. (л.д. 59-62).

Истец Бортная Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.77). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, пояснила, что её бабушка К.Г.М.. не имела намерения дарить спорную комнату своей дочери – ответчику по делу, так как Гутман М.М. злоупотребляет спиртным. При жизни К.Г.М. сообщила истцу, что Гутман М.М. приводила к ней соседей для оформления комнаты на ответчика, заставляла подписывать какие-то бумаги.

Представитель истца Борной Н.Ю. – Мочалина Л.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 12), в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и доводы истца.

Ответчик Гутман М.М. в судебном заседании не признала измененные исковые требования, пояснила, что о наличии завещания К.Г.М. в отношении спорной комнаты в пользу своих детей знала, о том, что в момент подписания доверенности на право продажи спорной комнаты завещание не отменено ответчику также было известно. Нотариуса вызывали на дом соседи, она по просьбе К.Г.М. пригласила к ней нотариуса для оформления договора дарения на комнату. В момент выдачи доверенности К.Г.М. была тяжело больна, разговаривала самостоятельно, подписывать документы не могла. Договор дарения был оформлен через представителя П.Г.А. которая является знакомой истца, и была приглашена истцом, договор дарения прошел регистрацию после смерти К.Г.М. регистрирующий орган о смерти К.Г.М. в известность ею поставлен не был.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Челябинской области) г.Магнитогорска извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78). Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

В ранее представленном отзыве по иску указал, что в момент регистрации права собственности Гутман М.М. на спорную комнату в Управлении Росреестра отсутствовала информация о смерти К.Г.М. (л.д.56-57).

Третье лицо Гутман С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Установлено, что <дата обезличена> в г. Магнитогорске умерла К.Г.М. что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

<дата обезличена> К.Г.М. составила завещание, которым завещала Гутман С.В., Бортной Н.Ю. комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую К.Г.М. на основании договора приватизации от <дата обезличена> (л.д.8, 51-54).

По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа Ф.Н.Б. после смерти К.Г.М.., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело №<дата обезличена>, наследником по закону является дочь наследодателя Гутман М.М., наследником по завещанию является Бортная Н.Ю., заявления от других наследников не поступали (л.д.9, 22).

Пояснениями истца установлено, что при оформлении наследственных прав после смерти К.Г.М. истцу стало известно, что спорная комната, принадлежит на праве собственности Гутман М.М.

Доверенностью от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Магнитогорского нотариального округа З.Н.С.., К.Г.М. уполномочила П.Г.А.. подарить Гутман М.М. принадлежащую ей на праве собственности комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В виду болезни К.Г.М. доверенность от <дата обезличена> подписана рукоприкладчиком К.О.А.. (л.д.31, 65).

По договору дарения от <дата обезличена> П.Г.А. действующая по доверенности от <дата обезличена> от имени К.Г.М. подарила Гутман М.М. комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 36, 64).

Право собственности Гутман М.М. на комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись <номер обезличен> (л.д.10, 63).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае, регистрация договора дарения, заключенного между П.Г.А. действующей по доверенности от <дата обезличена> от имени К.Г.М. и Гутман М.М., была осуществлена <дата обезличена>.

Однако в связи со смертью дарителя К.Г.М. умершей <дата обезличена>, правоспособность которого в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников.

В порядке п.6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности было прекращено вследствие смерти К.Г.М. умершей <дата обезличена> гражданина, выдавшего доверенность.

Суд считает, что спорная комната на день открытия наследства принадлежала К.Г.М. на праве собственности, и в силу требований ст. 1112 ГК РФ, входит в состав наследства, оставшегося после ее смерти, а, следовательно, подлежит наследованию на общих основаниях.

Согласно с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.И.М. пояснила, что навещала К.Г.М. <дата обезличена>, которая говорила, что завещала свою комнату внукам, документы на комнату отдала внучке Наташе, личные документы внука Сергея передала старшей внучке Галине, так как не доверяла своей дочери Гутман М.М. О выдаче доверенности на оформление договора дарения К.Г.М. ничего не говорила.

Пояснения свидетеля Ю.И.М. суд принимает во внимание, так как свидетель не заинтересована в исходе дела, является посторонним лицом, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениям сторон, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Право собственности ответчика на спорное имущество возникло после смерти дарителя, что в силу действующего законодательства недопустимо (п. 3 ст. 572 ГК РФ). Невозможна государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя, даже в случае нотариально удостоверенного договора, так как заявления о регистрации договора дарения должны быть поданы обеими сторонами - дарителем и одаряемым. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу умершего дарителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор дарения от <дата обезличена> между П.Г.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной З.Н.С. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга Челябинской области по реестру <номер обезличен>, от имени К.Г.М. комнаты <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен> Гутман М.М.

Право собственности Гутман М.М. на комнату <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, прекратить, государственную регистрацию права собственности Гутман М.М., регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена> отменить.

Следует признать за К.Г.М. умершей <дата обезличена>, право собственности, возникшее при её жизни на комнату <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, с включением указанного имущества в наследственную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 7), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено суду доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> приняты обеспечительные меры, наложен арест на комнату <номер обезличен> в квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Гутман М.В.(л.д.13-14).

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд считает правильным в связи с удовлетворением заявленных исковых требований сохранить обеспечительные меры в отношении спорного имущества до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бортной Н.Ю. к Гутман М.М. о признании сделки недействительной, об отмене государственной регистрации сделки, отмене права собственности на комнату удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата обезличена> между П.Г.А., действующей по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной З.Н.С. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга Челябинской области по реестру <номер обезличен>, от имени К.Г.М. комнаты <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен> Гутман М.М..

Прекратить право собственности Гутман М.М. на комнату <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, отменить государственную регистрацию права собственности Гутман М.М., регистрационная запись <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Признать возникшее при жизни право собственности К.Г.М., умершей <дата обезличена> на комнату <номер обезличен>, площадью 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, с включением указанного имущества в наследственную массу.

Взыскать с Гутман М.М. в пользу Бортной Н.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере по 400 (четыреста) руб., в части взыскания расходов по оплате юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: