№ дела 2- 1336/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

При секретаре Гавриловой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Буровая Компания» к Рябкову Д.М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Буровая Компания» обратилось в суд с иском к Рябкову Д.М. о взыскании с него <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> Между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на бурение скважины на воду. Истец свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным ответчиком. Ответчик же своих обязательств по оплате выполненных работ исполнил только частично в части оплаты <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен>, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить бурение разведочно-эксплуатационной скважины на воду.

П.3.1. договора устанавливает, что в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату, сумма договором не установлена. Окончательная стоимость произведенных работ определяется по завершению бурения скважины и прочих сопутствующих работ, предоставленных заказчику, и начисляется согласно акту приемки-сдачи работ по прилагаемому прейскуранту цен.

П.3.2 договора предусматривает, что окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 календарных дней, после подписания акта сдачи-приемки.

П.3.3. предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты произведенных работ заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы задолженности (л.д.7).

Истцом представлен акт на выполнение работ-услуг от <дата обезличена>,, из которого усматривается, что исполнитель выполнил, а заказчик принял указанные в акте работы, итоговая сумма к оплате <данные изъяты> руб. Также в акте указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют ( л.д.6).

Также истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик обязался выплатить истцу вышеназванную сумму (л.д.10).

Из текста иска следует, что ответчик выплатил в счет погашения указанной суммы <дата обезличена> - <данные изъяты> руб.

Ответчик в суд не явился, доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязательство ответчика выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., следует исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Также суд считает и правомерным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату работ по договору подряда.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной сумме задолженности и периоду просрочки, суд считает, что неустойку следует уменьшить до суммы в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя. Оснований для возмещения указанных судебных расходов истцу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Буровая Компания» к Рябкову Д.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Рябкова Д.М. в пользу ООО «Региональная Буровая Компания» по договору подряда от <дата обезличена> <номер обезличен> руб. в качестве основного долга, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рябкова Д.М. в пользу ООО «Региональная Буровая Компания» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: