Именем Российской Федерации

<дата>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Гавриловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Т.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительной сделкой, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Т.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об отмене обязательств перед банком по кредитному договору № <номер> от <дата>. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> с ЗАО "Банк Русский Стандарт" им был заключен кредитный договор № <номер> для приобретения товара. Обязательства по данному договору он исполнил в установленный срок, после чего получил от ответчика по почте кредитную карту с денежным лимитом <данные изъяты> руб. с инструкцией по активации карты и получению денежных средств. Он активировал полученную кредитную карту и в период с <дата> до <дата> получил по ней деньги на общую сумму <данные изъяты> руб.

Считает, что договор в письменной форме не заключался, следовательно, проценты за пользование не определены, поэтому требования банка об исполнении обязательств по кредитному договору незаконны.

Просит отменить обязательства перед банком (л.д.3-8).

Впоследствии истец изменил исковые требования, на основании вышеуказанных доводов просит признать договор недействительным, взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. излишне уплаченных банку (из оплаченной суммы <данные изъяты> руб. вычитает полученную по карте сумму <данные изъяты> руб.) обязать банк понести ответственность за неисполнение денежных обязательств в соответствии со ст.395 ГПК РФ. (л.д.110-116).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что получил карту, активировал ее, считая, что получил карту в качестве подарка. Впоследствии пояснил, что активировал карту, считая, что получает кредит на тех же условиях, на каких был предоставлен потребительский кредит на приобретение товара. Возвращал деньги банку, поскольку честный человек.

Представитель истца Семигулин А.Н., действующий по письменному заявлению (л.д.58) считает, что исковые требования подлежат удовлетворению о признании кредитного договора недействительным ввиду несоблюдения письменной формы договора.

Представитель ответчика Романова И.А., действующая по доверенности <номер> от <дата> (л.д.59), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.64-69).

Пояснила, что кредитный договор <номер> от <дата> между Козловым Т.И. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен путем принятия банком предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт". В оферте содержится полная информация о процентной ставке, размере комиссий и плат, штрафных санкциях, сроке действия договора. Таким образом, вопреки доводам Козлова Т.И. условия договора были с ним согласованы, что он удостоверил своей подписью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> Козлов Т.И. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения товара. В пункте 2 заявления, подписанного истцом, указано, что он просит банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счет в рамках договора о карте (л.д. 14). Кредитный лимит карты составил <данные изъяты> руб.

Из текста заявления следует также, что истец обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомился, понимает и полностью согласен в рамках договора о карте с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифами по картам "Русский Стандарт". Доказательств обратного суду не представлено. Своей подписью истец также удостоверил факт получения на руки копии своего заявления.

Судом установлено, что заявление на получение потребительского кредита и карты банка "Русский Стандарт" и руководство пользователя кредитной картой "Русский Стандарт" содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор. Подписав заявление, истец с условиями договора согласился.

На основании указанного заявления банком на имя Козлова Т.И. был открыт Счет Карты <номер>, в соответствии с условиями договора выпущена банковская (расчетная) карта, которая была направлена в его адрес с приложением персонального идентификационного номера..

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", утвержденными приказом № 454 от 05 мая 2004 года, в рамках заключенного договора с момента активации карты банк устанавливает клиенту лимит, выпускает на его имя и передает карту и ПИН, в случае совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита, а также в случаях возникновения сверхлимитной задолженности, банк осуществляет начисление процентов, плат и комиссий в соответствии с действующими тарифами, в целях проверки и подтверждения операций по карте и с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности по результатам расчетного периода направляет клиенту счета-выписки. Условия содержат также указание на обязанности клиента по своевременной оплате кредита и ответственность за просрочку платежей (л.д. 99-108).

Согласно тарифному плану, утвержденному приказом № 413 от 22 апреля 2004 года, ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу, составляет 29% годовых; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете, - 5% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита – 7,9%, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9%; минимальный платеж по карте установлен в размере 5% от кредитного лимита, но не более полной задолженности, указано, в каких случаях увеличивается минимальный платеж; плата за возникновение сверхлимитной задолженности составляет 300 руб. (л.д.96-98).

В руководстве пользователя разъяснены порядок активации карты, порядок получения информации об условиях и тарифах по карте, способы контроля расходов по карте и состояния счета.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о том, что он не был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифами по картам Русский Стандарт. Заявление было подписано Козловым Т.И. добровольно, без какого-либо принуждения, у него имелась возможность предварительного ознакомления с текстом заявления, возможность задать вопросы представителю банка, который предоставил ему указанное заявление.

Суд также не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что единый письменный кредитный договор сторонами не подписывался, что свидетельствует о нарушении требований закона и не соблюдении письменной формы сделки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Ст. 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Суд считает, что вышеперечисленные нормы ГК РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" не устанавливают обязательность заключения кредитного договора в форме единого документа. Суд считает, что кредитный договор, являющийся двусторонней сделкой, может быть заключен путем обмена письменными документами с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор по карте между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Козловым Т.И. заключен в форме обмена документами между сторонами после того, как письменное предложение истца заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным Козловым Т.И. заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта), а также действиями банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) на выпуск карты и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, направил карту истцу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд считает, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком по выпуску кредитной карты, открытию счета в рамках указанной карты, предоставлению кредита по карте, ничтожной не является, так как письменная форма сделки при заключении договора была соблюдена. Других оснований для признания сделки ничтожной истцом не приведено.

Ст. 167 ГК РФ предусматривается, что при недействительности сделки каждая сторона обязана вернуть другой стороне все полученное по сделки. Так как, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания сделки ничтожной не имеется, не имеется оснований и для применения последствий недействительности ничтожной сделки. К тому же заявленные истицей последствия применения недействительности не соответствуют ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В период с <дата> по <дата> истцом было снято с карты <данные изъяты> рублей. Истец осуществлял по договору <номер> от <дата> платежи, что подтверждается письменными документами – выпиской из лицевого счета (л.д. 21-28), чеками платежей и квитанциями (л.д. 46-55). Увеличение суммы, подлежащей выплате истцом в пользу банка, связано с начислением штрафных санкций, так как он допустил просрочку платежей. Ежемесячно истцу банком направлялись счета-выписки с операциями по счету, чего истец не оспаривает. При сомнении в правильности расчетов у истца была возможность лично обратиться в банк.

Доводы истца и его представителя, по сути, сводятся к оспариванию условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт", однако, требования об изменении условий договора истцом не заявлено.

Суд считает, что со стороны ЗАО "Банк Русский Стандарт" никакого понуждения к заключению договора истца Козлова Т.И. не осуществлялось, недостоверной и иной информации, вводящей его в заблуждение, не предоставлялось. Истец был свободен в заключении договора, при несогласии с его условиями, мог отказаться от его заключения.

Так как суд пришел к выводу о том, что истец, оплачивая банку <данные изъяты> руб. исполнял свои обязательства по кредитному договору, оснований для взыскания с банка <данные изъяты> руб. в качестве излишне оплаченных средств, у суда не имеется. Также, по указанным доводам не имеется оснований для взыскания с банка каких-либо процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, к тому же указанная сумма истцом не рассчитана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Козлова Т.И. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительной сделкой, возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: