Дело № 2-1450/11 РЕШЕНИЕ <дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Ю" к Павлову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК "Ю" (далее по тексту - Страховая компания) обратилось в суд с иском к Павлову А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дата > между Павловым А.Г. и Страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого застрахована гражданская ответственность Павлова А.Г. – владельца автомобиля марки <данные изъяты>, <номер>. <дата > в результате дорожно – транспортного происшествия с участием Павлова А.Г., находившегося за управлением указанного автомобиля, причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, <номер>, за управлением которого находился собственник указанного автомобиля – Поряков А.В. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения Порякову А.В. в размере <данные изъяты>, понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>. Павлов А.Г. на сегодняшний день выплатил Страховой компании <данные изъяты>. Просит взыскать в порядке регресса с Павлова А.Г. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3). Представитель Страховой компании в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58). Ответчик Павлов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57). Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Установлено, что между Павловым А.Г., владельцем транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер>, и Страховой компанией заключен договор обязательного страхования, согласно которого застрахован риск гражданской ответственности Павлова А.Г. с условием использования транспортного средства в период с <дата > по <дата > (л.дл. 18-19). <дата > с участием водителей Павлова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, и Порякова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 20-21). Виновным в совершении данного ДТП признан Павлов А.Г. Материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. номер <номер> вследствие ДТП, составил <данные изъяты> (л.д. 22, 28-29). Расходным кассовым ордером <номер> от <дата > и расходным кассовым ордером <номер> от <дата > подтверждается, что Страховая компания выплатила указанную сумму Порякову А.В. в качестве страхового возмещения (л.д. 23, 32). Поскольку страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, была произведена по страховому случаю, наступившему <дата >, то есть при использовании указанным лицом транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, суд полагает, что у Страховой компании (страховщика) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, возникло право регрессного требования к Павлову А.Г., как к лицу, причинившему вред. Следует взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное Порякову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска со Страховой компании в пользу Порякова А.В. взыскана в возмещение судебных издержек сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных издержек сумму в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в порядке регресса в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО СК "Ю" удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с Павлова А.Г. в пользу ООО СК "Ю" страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ