Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабутдиновой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Романову Ю.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шигабутдинова Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Романову Ю.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что <дата обезличена> заключила с ИП Романовым Ю.Е. договор <номер обезличен> купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 105 347 рублей, согласовали дату готовности и поставки кухни <дата обезличена>, внесла предоплату 63 000 рублей. <дата обезличена> мебель поставлена не была, было предложено оплатить полную стоимость мебели и что мебель будет готова <дата обезличена>. <дата обезличена> пояснили, что мебель не готова, в ответ на претензии посоветовали обратиться в суд. Испытала переживания, поскольку к новому году гарнитур не был готов. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный с ИП Романовым Ю.Е., взыскать денежные средства уплаченные за товар 63 000 рублей, неустойку 12 915 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, затраты на услуги представителя 8 000 рублей.

Истец Шигабутдинова Н.И., представитель истца Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании поддержали исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Романов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договором предусмотрен срок поставки кухонного гарнитура после полной оплаты. Истец при заключение договора <дата обезличена> оплатила 60% от стоимости гарнитура. <дата обезличена> менеджер позвонила истцу и пояснила, что кухонный гарнитур готов, необходимо подойти и оплатить оставшуюся сумму. Оставшуюся сумму необходимо было оплатить, чтобы съездить в г. Челябинск, оплатить кухонный гарнитур и забрать его с фабрики. Столешница была заказана в г. Москва и еще к этому времени не пришла. Истец отказалась, как оплатить, так и забрать гарнитур без столешницы. Когда подошла столешница истец полторы недели думала будет ли забирать кухонный гарнитур. Предлагали вернуть деньги с учетом того, что истец заберет столешницу, поскольку столешница заказана с отверстием для стационарной кухонной плиты. В настоящее время все заказывают столешницы с отверстием для встроенной панели кухонной плиты. Такую столешницу, как заказала истец, тяжело будет продать. Истец отказалась. В настоящее время выкупил и привез кухонный гарнитур с фабрики, он выставлен как образец с установленной столешницей. Дата <дата обезличена> в договоре – это предположительная дата изготовления кухонного гарнитура на фабрике.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Романовым Ю.Е. и Шигабутдиновой Н.И. заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> по которому ИП Романов Ю.Е. обязуется передать в собственность Шигабутдиновой Н.И. кухонный гарнитур общей стоимостью 105 347 рублей.

Согласно п. 1.3 договора предоплата составляет не менее 60%.

В соответствии с п. 1.4 договора оплата товара по договору является предварительной, товар передается при условии внесения полной стоимости за него в порядке и сроки, определенные договором.

П. 2.2 договора, обязательство покупателя оплатить товар, считается выполненным в день поступления суммы, указанной в договоре на расчетный счет или в кассу продавца.

П. 2.4 договора устанавливает срок передачи товара, в течение 30 банковских дней со дня поступления платежа по договору (л. д. 5-6).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру видно, что <дата обезличена> истец оплатила за кухонный гарнитур сумму 63 000 рублей, что составляет 60 % его стоимости (л. д. 30).

<дата обезличена> истец обращается к ответчику с претензией, просит в связи с невыполнением договора возвратить ей сумму аванса до <дата обезличена>, с возмещением морального вреда (л. д. 8).

В судебном заседании установлено, что кухонный гарнитур истцу ответчиком не передан, а находится в выставочном зале магазина продавца (л. д. 42).

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не выполнил своих обязательств по договору, не передал кухонный гарнитур в срок, установленный договором, до <дата обезличена>.

Данные доводы истца подтвердил в судебном заседании свидетель Шигабутдинов Г.Р.

Ответчик, возражая по исковым требованиям истца, пояснил, что обязанность передать в собственность кухонный гарнитур у него не возникла. Та сумма, которую истец внесла в кассу, является авансом, товар передается после внесения полной его стоимости, указанной в договоре.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вышеуказанная норма устанавливает предварительную оплату товара, то есть внесение полной стоимости товара.

Оплата товара по договору купли-продажи кухонного гарнитура между ИП Романовым Ю.Е. и Шигабутдиновой Н.И. является в соответствии с п. 1.4 договора предварительной. Товар передается в случае полной оплаты товара.

В договоре в п. 2.4 установлен срок передачи товара потребителю – в течение 30 банковских дней со дня поступления платежа.

Учитывая, что договором предусмотрена полная предварительная оплата товара, установлен срок передачи товара 30 банковских дней, суд считает, что течение срока передачи товара начинается после полной оплаты стоимости кухонного гарнитура.

Как установлено в судебном заседании истец внесла лишь 60% стоимости кухонного гарнитура, остальную часть денежных средств вносить отказалась.

Поскольку истцом не внесена полная стоимость кухонного гарнитура в кассу ответчика, его обязанность по передаче товара в соответствии с условиями договора не наступила.

Поскольку обязанность по передаче товара у ответчика не наступила, оснований для возврата истцу денежных средств, внесенных за товар, не имеется, не имеется оснований и для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, расторжения договора купли-продажи.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения с ответчика компенсации морального вреда.

Ответственность продавца по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает в случае нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения сроков передачи товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено, что права потребителя в области защиты его прав не нарушены, приобретенный товар является надлежащего качества, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению требование истца в части возмещения судебных расходов, затраты на услуги представителя, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шигабутдиновой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Романову Ю.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.