Дело № 2-790/2011

РЕШЕНИЕ

Г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Мухамадеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Прокофьевой А.Н.>1, действующей в интересах несовершеннолетнего <Прокофьева Н.С.>2 к <Кривошеевой В.Н.>6 о признании недействительным завещания, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на имущество в порядке наследования по праву представления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Прокофьева Н.С., <дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к Кривошеевой В.Е. о признании недействительным завещания, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на имущество в порядке наследования по праву представления. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> умер <П.Е.И.>5, являвшийся дедом ее сына Прокофьева Н.С. После смерти <ФИО>20 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Прокофьев Н.С. является наследником имущества, открывшегося после смерти <П.Е.И.>5 по праву представления. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к Кривошеевой В.Е. о признании недействительным завещания, составленного супругой <П.Е.И.>5 – <П.И.Е.>8, на имя ответчика, ей стало известно о том, что <П.Е.И.>5 также на имя Кривошеевой В.Е. было составлено завещание на принадлежащую ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Копия указанного завещания была приобщена к материалам дела. При ознакомлении с ним у истца возникли сомнения в подлинности подписи завещателя, поскольку она не соответствовала его действительной подписи. Кроме того, <П.Е.И.>5 при жизни никогда не высказывал намерения распорядиться принадлежащим ему имуществом путем составления завещания на имя Кривошеевой В.Е. Просит признать недействительным завещание от <дата обезличена>, составленное <П.Е.И.>5, умершим <дата обезличена>, в пользу Кривошеевой В.Е.; применить последствия недействительности сделки, передав ? доли в праве собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в собственность <П.Е.И.>5; отменить государственную регистрацию права собственности на указанное имущество, произведенную на имя Кривошеевой В.Е., с аннулированием регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Прокофьевым Н.С., <дата обезличена> года рождения, право собственности на наследственное имущество по праву представления – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-4).

Истец Прокофьева А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Прокофьева Н.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием ее представителей.

Представители истца Прокофьевой А.Н. – Маслова Г.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 49), <Славнова Н.А.3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кривошеева В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Кривошеевой В.Е. – Добкин К.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению, поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо – нотариус <Шпарфова С.Н.>4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ранее в судебном заседании поясняла, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку завещание от <дата обезличена>, составленное <П.Е.И.>5, умершим <дата обезличена>, в пользу Кривошеевой В.Е. было ей удостоверено. Завещатель в ее присутствии подписывал указанное завещание. Один экземпляр завещания остался у нее в наряде, второй она передала завещателю.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третье лицо <Прокофьев М.С.>11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

         Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Отсутствие подписи завещателя (рукоприкладчика) делает завещание ничтожным (абз. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой С.Н. было удостоверено и зарегистрировано в реестре за <номер обезличен> завещание <П.Е.И.>5, которым он все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в сберегательных и коммерческих банках Российской Федерации, завещал Кривошеевой В.Е. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти <П.Е.И.>5 умер <дата обезличена> (л.д. 21).

Из ответа на запрос суда нотариуса <Толстовой Г.В.>12 от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области заведено наследственное дело <номер обезличен>-П за <дата обезличена> год на имя <П.Е.И.>5, умершего <дата обезличена>, по заявлению от <дата обезличена> Прокофьева Н.С., действующего с согласия матери Прокофьевой А.Н. и заявления от <дата обезличена> <В.В.В.>13, действующей на основании доверенности от Прокофьева М.С. Указанные лица являются внуками наследодателя, наследниками первой очереди по праву представления.

В наследственном деле имеется завещание от <дата обезличена> <П.Е.И.>5, которым он все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе вклады с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в сберегательных им коммерческих банках Российской Федерации, завещал Кривошеевой В.Е. <дата обезличена> Кривошеевой В.Е. подано заявление о принятии наследства по завещанию.

Наследственная масса ни по закону, ни по завещанию не определена. Свидетельства оправе на наследство по завещанию не выдавались (л.д. 40)

Справкой Магнитогорского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» подтверждается, что <П.Е.И.>5 при жизни являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, указанное недвижимое имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти <П.Е.И.>5

Истцом, действующей в интересах несовершеннолетнего Прокофьева Н.С., <дата обезличена> года рождения, заявлены требования о признании завещания <П.Е.И.>5 от <дата обезличена> недействительным.

В ходе судебного разбирательства представители истца поясняли, что права Прокофьева Н.С., <дата обезличена> года рождения, нарушены в связи с тем, что умерший завещание не подписывал, нарушена процедура оформления завещания. Прокофьев Н.С. является наследником первой очереди по праву представления после смерти <П.Е.И.>5

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Прокофьев Н.С., <дата обезличена> рождения, является сыном <П.С.Е.14 и Прокофьевой А.Н., соответственно внуком <П.Е.И.>5, умершего <дата обезличена> (л.д. 17-20).

Брак между <П.С.Е.14 и Прокофьевой А.Н. <дата обезличена> был прекращен (л.д. 16).

<П.С.Е.14, являвшийся сыном <П.Е.И.>5, <дата обезличена> (л.д.17-19).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано надлежащим истцом.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по делу проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы выполнена ли подпись и запись «Прокофьев Евгений Иванович» в завещании, составленном <дата обезличена> <П.Е.И.>5, <дата обезличена> года рождения, в пользу Кривошеевой Валентины Егоровны, <дата обезличена> года рождения, удостоверенном нотариусом <Шпарфова С.Н.>4, зарегистрированном в реестре за <номер обезличен>, завещателем - <П.Е.И.>5, <дата обезличена> года рождения, либо иным лицом.

Согласно заключению эксперта рукописные записи, расположенные на строке «Подпись» завещания от <дата обезличена> от именит <П.Е.И.>5 в пользу <ФИО>21, выполнены <П.Е.И.>5. Подпись от имени <П.Е.И.>5, расположенная на строке «Подпись» завещания от <дата обезличена> от имени <П.Е.И.>5 в пользу <Кривошеевой В.Н.>6, вероятно, выполнена <П.Е.И.>5 (л.д.75-81).

Таким образом, доводы Прокофьевой А.Н. о том, что подпись в завещании на имя <Кривошеевой В.Н.>6 от <дата обезличена>, не соответствует действительной подписи <П.Е.И.>5, являются несостоятельными.

Эти доводы опровергаются пояснениями Кривошеевой В.Е., которая вместе с <П.Е.И.>5 <дата обезличена> присутствовала в нотариальной конторе, выйдя от нотариуса, <П.Е.И.>5 передал последней завещание на ее имя; пояснениями нотариуса Шпарфовой С.Н., которая подтвердила в судебном заседании, что <П.Е.И.>5 собственноручно написал в завещании свои имя, отчество и фамилию, а также поставил в нем свою подпись; заключением почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокофьевой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Пркофьева Н.С. о признании недействительным завещания, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на имущество в порядке наследования по праву представления, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <Прокофьевой А.Н.>1, действующей в интересах несовершеннолетнего <Прокофьева Н.С.>2 к <Кривошеевой В.Н.>6 о признании недействительным завещания, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на имущество в порядке наследования по праву представления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-то дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: