Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Гусевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сикерина А.В. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Агеевой Е.А., Евдокимовой Т.А. по несвоевременному направлению запросов, не составлению описи имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Сикерин А.В обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по не исполнению судебного решения, указывая, что, является взыскателем по исполнительному листу <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено своевременно на основании его заявления от <дата обезличена>, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агеевой Е.А. Общая сумма задолженности составляет 220 000 рублей. Неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Агеевой Е.А. с просьбой предпринять необходимые меры для взыскания суммы долга с Кузьменко И.В., до настоящего времени никакие меры судебным приставом-исполнителем не предприняты. Просит суд признать незаконным бездействие Службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с Кузьменко И.В. сумму долга в размере 220 000 рублей, судебные расходы.

Впоследствии Сикерин А.В. неоднократно менял требования (л. д. 61), окончательно обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимовой Т.А., Агеевой Е.А. по несвоевременному направлению запросов в адресное Бюро УВД г. Магнитогорска об установлении места регистрации Кузьменко И.В., о не направлении запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Росреестре за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по не составлению описи имущества должника по месту его жительства (л. д. 93).

Заявитель Сикерин А.В., его представитель Плескачева Е.Е. в судебном заседании поддержали уточненные требования, пояснив, что с мая 2009 года не исполняется решение суда, за это время должник вышла замуж, сменила фамилию. О том, что должник сменила фамилию судебный пристав-исполнитель узнала из ответа на запрос, направленный ею <дата обезличена> в адресно-справочного бюро УВД г. Магнитогорска. До <дата обезличена> такие запросы судебный - пристав исполнитель не направляла, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Росреестр для определения имущества должника и применения мер принудительного взыскания. Судебным приставом – исполнителем не применяются в отношении должника меры принудительного взыскания, в материалах исполнительных производств отсутствует опись имущества должника по месту жительства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Агеева Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признала, пояснив, что сводное исполнительное производство находится у нее на исполнении с мая 2010 года, до этого исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Евдокимовой Т.А. По месту жительства должника, указанному в исполнительном документе выходила судебный пристав – исполнитель Евдокимова Т.А. Ею было установлено, что должник по месту жительства не проживает с весны 2009 года, имущество подлежащее описи и принадлежащее Кузьменко И.В. не обнаружено. По месту жительства должника выходила еще дважды, в первый раз в феврале 2011 года, дверь никто не открыл, второй раз в марте 2011 года, взяла объяснения с матери, которая пояснила, что дочь с ней не проживает с мая 2009 года. Где живет дочь не знает, поскольку не поддерживает с ней отношений, все вещи дочь забрала с собой, когда уезжала в мае 2009 года. Считает, что предприняты все меры по установлению имущества должника. О том, что должник сменила фамилию на Бердникову узнала из ответа УВД г. Магнитогорска на запрос от <дата обезличена>, ранее запрос не направляла. По установлению новой фамилии должника направила запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации на новую фамилию должника. В исполнительном производстве, переданном ей в мае 2010 года нет сведений об ответе на запрос в УФРС по Челябинской области. Ответ из Росреестра получила на запрос от <дата обезличена>, до этого так же направляла запрос, но ответ не получила.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Евдокимова Т.А., Бердникова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявления подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кузьменко И.В. о взыскании денежных средств на сумму 220 000 рублей и 47 243 рубля в пользу взыскателя Сикерина А.В. на основании заявления взыскателя и исполнительных листов (л. д. 23-26, 38-41).

<дата обезличена> исполнительные производства объединены в сводное (л. д. 78).

В сводном исполнительном производстве имеется запрос от <дата обезличена> судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Евдокимовой Т.А. в УФРС по Челябинской области г. Магнитогорска об установлении зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества (л. д. 79).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. направляет запрос в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску об установлении зарегистрированных прав на автомототранспортные средства на должника, на который получает ответ <дата обезличена> (л. д. 65-66).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Евдокимова Т.А. направляет запрос в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах должника (л. д. 67-68).

<дата обезличена> и <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель получает ответы из Банка Уралсиб и Сберегательного Банка РФ соответственно о наличии денежных средств на счете должника (л. д. 74-77) и обращает взыскание на денежные средства должника (л. д. 70, 80).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского подразделения судебных приставов Евдокимова Т.А. выходит по месту жительства должника (л. д. 69) и составляет акт выхода, в котором указывает, что Кузьменко И.В. по адресу: <адрес обезличен> не проживает с весны 2009 года, место жительства ее неизвестно, имущество подлежащее описи и принадлежащее Кузьменко И.В. не обнаружено.

Как установлено в судебном заседании в мае 2010 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Агеевой Е.А.

Судебный пристав-исполнитель Агеева Е.А. <дата обезличена> направляет запросы в кредитные организации (л. д. 35), <дата обезличена> выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л. д. 31), и <дата обезличена> перечисляет в пользу взыскателя сумму 5 250 рублей 56 копеек (л. д. 30).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель выходит по месту жительства должника, установив со слов соседей, что Кузьменко И.В. по адресу: <адрес обезличен> не проживает, место проживания ее неизвестно, проживает мать должника, пенсионерка (л. д. 28).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вновь выходит по месту жительства должника, берет объяснения с матери Кузьменко И.В., К.Л.А.., установив, что должник не проживает по адресу с мая 2009 года, отношений с матерью не поддерживает, проживает с мужем, имущество подлежащее описи и аресту обнаружено не было (л. д. 86-87).

Кроме того, за время нахождения сводного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Агеевой Е.А., были направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска в январе 2011 года (л. д. 34), в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области <дата обезличена> (л. д. 20, 29), в Управление Росреестра по Челябинской области <дата обезличена> (л. д. 18-19).

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлен Управлением Росреестра по Челябинской области на запрос от <дата обезличена> (л. д. 17).

Иных ответов из УФРС по Челябинской области г. Магнитогорска, Управления Росреестра сводное исполнительное производство не содержит.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель направляет запрос в УВД г. Магнитогорска, с просьбой предоставить адресно-справочную информацию: адрес регистрации по месту жительства (пребывания), паспортные данные (л. д. 91).

<дата обезличена> судебному приставу-исполнителю УВД г. Магнитогорска дан ответ, что должник сменила фамилию на Бердникова (л. д. 91, оборотная сторона).

<дата обезличена> направлен запрос о выдаче копии свидетельства о регистрации брака (л. д. 27).

Справка о заключении брака <дата обезличена> между Б.А.А.. и Кузьменко И.В. получена судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> (л. д. 83).

<дата обезличена> на фамилию Бердникова И.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы как в кредитные организации, так и в регистрирующие органы (л. д. 95-102).

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, поскольку со дня возбуждения исполнительного производства не предпринимались меры об установлении новой фамилии должника.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> должник в связи с заключением брака изменила фамилию на Бердникову.

Запрос в УВД г. Магнитогорска об установлении паспортных данных должника направлен судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, по истечении полутора лет со дня возбуждения исполнительного производства.

Направление запросов для установления необходимых сведений, персональных данных у физических лиц, организаций и органов, получать у них объяснения, информацию и справки являются исполнительными действиями, которые совершает судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>, запрос в УВД г. Магнитогорска направлен <дата обезличена>, что противоречит основному принципу исполнительного производства, установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая принцип исполнительного производства, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также учитывая сроки совершения исполнительных действий, установленные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что направление запроса в УВД г. Магнитогорска через один год шесть месяцев после возбуждения исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска по не направлению в УВД г. Магнитогорска запроса об установлении данных должника является незаконным.

Однако, учитывая, что должник Кузьменко И.В. сменила фамилию на основании заключения брака <дата обезличена>, в это время исполнительное производство находилось у судебного пристава исполнителя Агеевой Е.А., суд считает правильным признать бездействие незаконным судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Агеевой Е.А. по длительному не направлению запроса в адресно-справочное Бюро УВД г. Магнитогорска об установлении сведений о должнике Кузьменко И.В. за период с <дата обезличена> со дня регистрации актовой записи о браке по <дата обезличена> – даты направления запроса в УВД г. Магнитогорска.

Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному не направлению запроса в УФРС по Челябинской области, в Управление Росреестра, пояснив, что ответ из Росреестра поступил судебному приставу-исполнителю <дата обезличена> на запрос от <дата обезличена>.

Суд считает требование заявителя в этой части подлежат удовлетворению

Как видно из сводного исполнительного производства судебными - приставами исполнителями дважды направлялись запросы в УФРС по Челябинской области <дата обезличена> (л. д. 79), <дата обезличена> в Росреестр (л. д. 19-20).

Однако ответ из Росреестра поступил на запрос от <дата обезличена> (л. д. 17).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности бездействия должностного лица возложена на лиц, которые совершили оспариваемое бездействие.

В сводном исполнительном производстве отсутствуют сведения из регистрирующего органа о зарегистрированных правах должника, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель.

Суд считает, что факт направления запроса и получение адресатом должны быть зафиксированы в исполнительном производстве.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательств того, что запросы направлялись в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество, доводы заявителя о не направлении данных запросов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований своевременности совершения исполнительных действий.

Поскольку ответ из органа, регистрирующего права на объекты недвижимого имущества поступил на запрос судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, направить запросы судебный пристав-исполнитель должен после возбуждения исполнительного производства, до <дата обезличена> исполнительное производство находилось в производстве двоих судебных приставов, суд считает правильным признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимовой Т.А., Агеевой Е.А. по длительному не направлению запроса в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Кузьменко И.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд считает, что не направление запросов в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по отсутствию в исполнительном производстве описи имущества должника, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав трижды выходил по месту жительства должника, составлены акты выхода по месту жительства (л. д. 28, 69, 86-87).

Из актов выхода по месту жительства видно, что должник с мая 2009 года не проживает по данному адресу, не общается с матерью, которая по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику по данному адресу судебным приставом-исполнителем обнаружено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем при выходе по месту жительства должника имущество, принадлежащее должнику обнаружено не было, а акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляется в отношении имущества должника, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части отсутствия в исполнительном производстве описи имущества должника не имеется.

Судебный пристав-исполнитель при выходе на место должника действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий, права взыскателя при этом нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сикерина А.В. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Агеевой Е.А., Евдокимовой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Агеевой Е.А. по длительному не направлению запроса в адресно-справочное Бюро УВД г. Магнитогорска об установлении сведений о должнике Кузьменко И.В. за период с 19 июня 2010 года по 21.01.2011 года.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимовой Т.А., Агеевой Е.А. по длительному не направлению запроса в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Кузьменко И.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В остальной части заявления Сикерину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.