<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Резнику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО "Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Резнику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Резника И.В., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Резником И. В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 13,9 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля" (далее по тексту – Общие условия). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Резника И.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.124 ). Ответчик Резник И.В. в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов признал, размер задолженности не оспаривал. Просил зачесть уплаченную комиссию в сумму основного долга. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что <дата> между Банком и Резником И.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет светло - синий, <дата> года выпуска (л.д. 47,75- 92). Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком <дата>, что подтверждается балансовым мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 52). Как следует из материалов дела, Резник И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности у Резника И.В. по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>, том числе: - основной долг – <данные изъяты>; - проценты – <данные изъяты>; - неустойка – <данные изъяты> (л.д.10-31). Из справки по автокредиту усматривается, что Резник И.В. впервые нарушил условия кредитного договора <дата> (л.д.32-33). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Резник И.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик Резник И.В. исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил зачесть уплаченную комиссию в основной долг. Установлено, что на основании кредитного договора Резник И.В. уплатил Банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 34-35). Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено. Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии в размере <данные изъяты> следует зачесть в задолженность по основному долгу. В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил Таким образом, задолженность Резника И.В. перед Банком по основному долгу составит <данные изъяты> Банком начислены проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов и основного долга в размере <данные изъяты> (л.д. 10 - 31). Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Ответчик Резник И.В. свои возражения относительно размера задолженности суду не представил. Таким образом, задолженность Резника И.В. по кредитному договору от <дата> составит <данные изъяты>, в том числе: - основной долг – <данные изъяты>; - проценты – <данные изъяты>; - неустойка –<данные изъяты>. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку Резником И.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем проведения публичных торгов. Банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>. Ответчик Резник И.В. пояснил, что указанный автомобиль им продан. В материалах дела имеется карточка учета автомототранспорта, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска снят с регистрационного учета <дата> (л.д. 122), сведения о других собственниках суду не представлены. Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, против чего не возражал ответчик. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Резника И.В. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> в том числе: - основной долг – <данные изъяты>; - проценты – <данные изъяты>; - неустойку – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска о взыскании основного долга ОАО "Банк" отказать. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет светло - синий, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ