Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.

при секретаре: Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер № 2» к Дмитриевой М.А. о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ГУЗ «Областной онкологический диспансер <номер обезличен>» обратилось в суд с иском к Дмитриевой М.А. о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ГУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» и Дмитриевой М.А. заключен трудовой договор <номер обезличен>. <дата обезличена> между ГУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» и Дмитриевой М.А. в дополнение к трудовому договору заключен ученический договор <номер обезличен>, по которому истец обязался оплатить обучение ответчику в размере <сумма> рублей, а также иные расходы, связанные с обучением (оплата за проезд, проживание, суточные), после окончания курса обучения истец обязался обеспечить ответчику место работы в соответствии с полученной целевой подготовкой в должности эксперта – физика по контролю за источниками ионизирующих излучений центра позитронной эмиссионной томографии. Ответчик обязался успешно окончить курс обучения. Ответчик успешно окончил курс обучения, однако, ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию <дата обезличена>, тем самым нарушил п. 2.5 раздела 2 Ученического договора и п. 13 Трудового договора. Просит взыскать с Дмитриевой М.А. сумму, потраченную ГУЗ «Областной онкологический диспансер №2» на ее обучение в размере <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей (л.д.6, 6 оборот).

Представитель ГУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» - Ходанович Н.А. , действующая на основании доверенности <номер обезличен> – юр от <дата обезличена> (л.д.58), в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриева М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель Дмитриевой М.А Горбунова С.А., предоставившая ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> непосредственно <дата обезличена> перед судебным разбирательством, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 249 Трудового Кодекса РФ, случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что <дата обезличена> между ГУЗ «Областной онкологический диспансер № 2» заключен трудовой договор <номер обезличен> с Дмитриевой М.А. (л.д.8-9, заявление о приеме на работу – л.д.7, приказ о приеме на работу-л.д.10, личная карточка работника-л.д.12). В дополнение к трудовому договору <дата обезличена> заключен ученический договор <номер обезличен> (л.д.11).

В связи с обучением работников, в том числе ответчика Дмитриевой М.А., истец ГУЗ «Областной онкологический диспансер <номер обезличен>» заключил государственный контракт <номер обезличен> с ФГУ «организация » (л.д.15, приказ –л.д.16).

<дата обезличена> с Дмитриевой М.А. заключен ученический договор <номер обезличен> (л.д. 11)

В период действия ученического договора произведена оплата затрат, связанных с обучением Дмитриевой М.А. за счет средств истца:

- командировочные расходы на обучение, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.18,28,29).

Общая сумма оплаты обучения составила <сумма> рублей. Истец оплатил расходы на обучение ответчика <сумма> рублей и командировочные расходы <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после времени окончания обучения.

Ответчик Дмитриева М.А. успешно прошла курс обучения, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации (л.д.30).

Приказом <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> Дмитриева М.А. была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, т.е. без уважительных причин, исключающих обязанность возмещения расходов работодателя на его обучение (л.д.32).

В силу положений представленных дополнительных соглашений к трудовому договору, ученического договора с ответчиком, обязанность работника возместить затраты на его обучение дублируется, согласно ст.249 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока предусмотренного для работы после прохождения курса обучения, т.е. до истечения 5-ти лет.

Вместе с тем, по условиям ученического договора п.3.2( л.д.11 оборот) обязанность возместить расходы на обучение предусмотрена в полном объеме (расходы на проезд, проживание суточные, обучение) с учетом инфляции, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Договор подписан сторонами, не оспорен.

Пунктом 13 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что работник, получивший профессиональную подготовку или переподготовку за счет средств работодателя, обязан возместить все затраты, связанные с обучением, в т.ч. за проезд, проживание, суточные с учетом инфляции.

Договор подписан сторонами, не оспорен.

Поскольку ответчик после обучения в период действия трудового договора не отработал установленный дополнительными соглашениями срок, то он обязан возместить затраты истцу, понесенные им на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному времени.

<дата обезличена> ответчику было направлено требование <номер обезличен> о возмещении уплаченной за обучение суммы и затрат, связанных с обучением (л.д.33), на требовании выполнена надпись об обязательстве Дмитриевой М.А. внести <сумма> рублей в течении 12 календарных месяцев со дня вручения требования с <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке затраты истцу не возмещены.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что ответчиком причинен прямой действительный ущерб предприятию на указанную сумму.

Согласно п.2.2 Ученического договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Учреждение обеспечивает Работнику после окончания курса обучения место работы в данном учреждении в соответствии с полученной целевой подготовкой в должности эксперта-физика по контролю за источниками ионизирующих излучений центра позитронной эмиссионной томографии с основным окладом согласно трудового договора.

Из изученных материалов дела не следует, что Дмитриева М.А. после прохождения курса обучении обращалась к работодателю с заявлением о переводе либо предоставлении ей работы соответствующей ее квалификации.

Из условий ученического договора<номер обезличен> не следует, что работодатель обязан одновременно с окончанием курса обучения Дмитриевой М.А. указанное в Договоре место работы обеспечить незамедлительно.

Кроме того из Договора не усматривается, что непредставление такого места работы исключает обязанность работника возместить работодателю расходы на его обучение либо сократить срок работы после прохождения курса обучения.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что с Дмитриевой М.А. следует взыскать в пользу ГУЗ «Областной онкологический диспансер <номер обезличен>» расходы на ее обучение в размере <сумма> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <сумма> рубля, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере 2543,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер №2» к Дмитриевой Марии Александровне о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Марии Александровны в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер №2» расходы на обучение в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: