Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гавриловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Зайцеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Банк» обратилось с иском к Зайцеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в срок до 30 числа каждого месяца.

В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности. Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-6).

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев С.П. исковые требования о взыскании с него, указанной задолженности признал по состоянию на <дата обезличена>. Пояснил, что он действительно заключал кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, заключал договор залога автомобиля. Денежные средства по кредитному договору им были получены, допустил неоднократные просрочки платежей. В апреле и мае 2011 года им были произведены платежи, но он признает задолженность по состоянию на <дата обезличена>, так как считает, что Банк зачтет ему оплаченную сумму в счет долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушат права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для покупки автотранспортного средства, со сроком возврата до <дата обезличена> и уплатой процентов – <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10-12) Зайцев С.П. предоставил ООО «Банк» в залог в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> (л.д. 13-14). Залоговая стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> рублей. Также в договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств залогодателем по кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии с п.14 кредитного договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки Банка, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

Согласно п.п. 18, 19 кредитного Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, несвоевременного возврата кредита сумма, начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и по просроченной ссуде составляет 0,5% от суммы непогашенных в срок процентов и от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по уплате кредита или процентов.

Зайцев С.П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, не оспаривалось ответчиком (л.д. 54-62).

Таким образом, у истца имеется право в соответствии с условиями договора потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> состоит из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере- <данные изъяты>, просроченного кредита — <данные изъяты>, срочных процентов — <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченный кредит- <данные изъяты>, повышенных процентов на просроченные проценты — <данные изъяты> (л.д. 36-53).

Представленный расчет ответчик не оспаривал. В расчете подробно указаны периоды, суммы на которые начисляются проценты, указаны математические действия, подтверждающие общую сумму задолженности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что при признании иска давление на него не оказывалось, угроз в его адрес не было, требования признает добровольно.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчика и других лиц исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе, текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере- <данные изъяты>, просроченный кредит — <данные изъяты>, срочные проценты — <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит- <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты — <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что после предъявления иска в суд им вносились платежи по погашению долга. Ответчик признал исковые требования в размере задолженности по состоянию на <дата обезличена>. В связи с эти суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена>, поскольку это не нарушает прав ответчика, так как ООО «Банк» обязан пересчитать сумму задолженности с учетом платежей поступивших после предъявления иска в суд.

Ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд считает, что у банка имеется право потребовать обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль, в счет погашения его задолженности перед банком.

В соответствии с законом «О залоге» начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество определяет суд.

Так как доказательств, подтверждающих изменение стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд считает возможным начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля определить в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>. Ответчик согласился с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 63, 64). Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, с ответчика Зайцева С.П. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Зайцевым С.П. исковых требований ООО «Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ООО «Банк» к Зайцеву С.П. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.П. в пользу ООО «Банк» досрочно задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе, текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере- <данные изъяты>, просроченный кредит — <данные изъяты>, срочные проценты — <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный кредит- <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты — <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зайцева С.П. в пользу ООО «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: