решение о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2-1432/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Гавриловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.Е. к Стрижонок С.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Стрижонок С.В. суммы по договору займа, указав, что <дата> передал ответчику по договору займа <сумма> на срок до <дата>. В подтверждение займа ответчик выдал расписку. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика <сумма>. и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа.

Истец в судебном заседании исковые требования изменил, уменьшив размер процентов по договору с 5%, как это предусмотрено договором, до 3%. Просит взыскать со Стрижонок С.В. сумму долга – <сумма>., а также проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>.

Ответчик исковые требования Соколова Г.Е. признал, пояснил, что действительно брал деньги, деньги брал не для себя, а для третьих лиц, которые его подвели и вовремя деньги не возвратили.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Соколова Г.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, то есть разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. Таким образом, расписка составляется по желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска в случае, если оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что <дата> Стрижонок С.В. выдал истцу расписку, из которой следует, что он получил от Соколова Г.Е. в долг <сумма> на срок до <дата> под 5% в месяц (л.д. 5).

Расписка была составлена ответчиком добровольно, что Стрижонок С.В. подтвердил в судебном заседании. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере <сумма>., а также в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ – предусмотренные договором займа проценты за пользование заемными средствами в сумме <сумма> за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

От уплаты государственной пошлины истец был освобожден в соответствии с требованиями налогового законодательства. Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Г.Е. удовлетворить.

Взыскать со Стрижонок С.В. в пользу Соколова Г.Е. по договору займа от <дата><сумма>. сумму основного долга, <сумма> – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со Стрижонок С.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Гавриловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.Е. к Стрижонок С.В. о взыскании сумм по договору займа,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Г.Е. удовлетворить.

Взыскать со Стрижонок С.В. в пользу Соколова Г.Е. по договору займа от <дата><сумма> сумму основного долга, <сумма> – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со Стрижонок С.В. в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: