Дело № 2-1112/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.,

при секретаре Мухамадеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной М.А. к Фокиной З.И., Фокину П.А., Фокину Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследстве и взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Фокиной М.А. обратилась в суд с иском к Фокиной З.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, указывая, что <дата обезличена> умер ее отец <ФИО>3. Когда ей было около четырех лет, родители развелись, ее мать вместе с ней уехали проживать в <адрес обезличен>. О том, что <ФИО>3 умер, она не знала, т.к. родители не общались, никто из родственников отца ей о его смерти не сообщал. <дата обезличена> она получила письмо из УФМС России по <адрес обезличен>, в котором ей сообщили, что ее ищет двоюродная тетя <ФИО>7, которая сообщила, что <ФИО>3 умер. Таким образом, истцом пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, признать ее принявшей наследство после смерти отца, признать ее право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика Фокиной З.И. в ее пользу судебные расходы 850 рублей за нотариально заверенные копии документов для суда, 1 000 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-6).

Впоследствии, истец обратилась в суд с измененными исковыми требованиями к Фокиной З.И., Фокину П.А., Фокину Е.А., сославшись на то, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что после смерти ее отца осталось следующее имущество: садовый участок с домом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Коммунальщик»; гараж <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен> в ГСК «Дружба»; гараж <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен> в ГСК «Октябрь-31». Доля истицы в наследственном имуществе составляет 1/8. Кроме того, произведена оценка указанного имущества, в соответствии с которой она вправе требовать с ответчиков, согласно своей доле, денежную компенсацию в размере 90 000 рублей. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца - <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, определить ее долю в наследственном имуществе равной 1/8, взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию в размере 90 000 рублей, судебные издержки (л.д. 66-67).

Истец Фокиной М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.30), в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в измененном исковом заявлении. В части взыскания денежной компенсации за гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Октябрь-31» от исковых требований отказалась в связи с тем, что гараж был продан в 1998 году при жизни наследодателя (л.д.216).

На основании определения от <дата обезличена> судом принят отказ представителя истца от иска в части взыскания денежной компенсации за гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Октябрь-31», производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики Фокиной З.И., Фокину П.А. заявленные требования признали в части, не возражали против восстановления истице срока для принятия наследства. Не возражали, что доля истицы в наследственном имуществе составляет 1/8, согласны выплатить ей денежную компенсацию за садовый участок с домом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Коммунальщик», исходя из стоимости данного имущества 353000 руб. Возражали против удовлетворения заявленных требований истицы в части выплаты денежной компенсации за гараж <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен> в ГСК «Дружба», поскольку данный гараж был продан <ФИО>3 в 2000 году <ФИО>9

Ответчик Фокину Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело е его отсутствие (л.д. 223).

Дело рассмотрено в отсутствие Фокину Е.А.

Третье лицо нотариус <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителяистца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер <ФИО>3 (л.д. 8).

Свидетельством о рождении Фокиной М.А. подтверждается, что она является дочерью <ФИО>3 и <ФИО>11 (л.д. 7)

В соответствии с копией почтового конверта, <дата обезличена> Фокиной М.А. получила письмо из УФМС России по <адрес обезличен>, с сообщением от <ФИО>7 о гибели ее отца <ФИО>3 и смерти ее бабушки (л.д. 9-11).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что считает причину пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти отца <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, уважительной, поскольку последней не было известно о смерти отца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес обезличен> края.

О смерти отца истцу известно не было, что подтверждается копией конверта с отправленной корреспонденцией (л.д. 9-11). Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд находит причину пропуска Фокиной М.А. установленного законом срока для принятия наследства после смерти <ФИО>3 уважительной, поскольку она не знала об открытии наследства.

В судебном заседании установлено, что причина пропуска истцом срока для принятия наследства отпала в октябре 2010 года. С настоящим иском Фокиной М.А. обратилась в суд <дата обезличена>, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, суд находит правильным восстановить Фокиной М.А. срок для принятия наследства после смерти <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, признать Фокиной М.А. принявшей наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

Установлено, что <ФИО>3 и <ФИО>12 заключили брак <дата обезличена> (л.д.46), после регистрации брака последней присвоена фамилия Фокину П.А.. От брака <ФИО>3 и З.И. имеют двух сыновей Фокину П.А. и Фокину Е.А. (л.д.57).

Из ответа на запрос суда нотариуса <ФИО>13 следует, что зарегистрировано наследственное дело <номер обезличен> за 2009 год на имущество <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, наследниками являются супруга Фокиной З.И., сын Фокину Е.А., сын Фокину П.А., в наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на гараж <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> ГСК «Дружба». <дата обезличена> на основании заявления от имени супруги наследодателя Фокиной З.И. о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в браке, состоящего из гаража <номер обезличен>, расположенного в ГСК «Дружба» <адрес обезличен>, Фокиной З.И. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный гараж по реестру 2983. На вышеуказанное наследственное имущество <дата обезличена> были выданы свидетельства о праве на наследство супруге наследодателя Фокиной З.И. и сыновьям наследодателя Фокину П.А., и Фокину Е.А. <дата обезличена>. В вышеуказанное наследственное дело поступило заявление о принятии наследства от имени дочери наследодателя Фокиной М.А., пропустившей срок для принятия наследства (л.д. 60).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена>, собственником гаража <номер обезличен> расположенного в ГСК «Дружба» <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является <ФИО>14(л.д. 224).

Доводы ответчиков о том, что гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба», был продан <ФИО>14 в 2000 году не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что право собственности <ФИО>14 на гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба», возникло <дата обезличена>.

Представленные стороной ответчиков договор купли-продажи указанного гаража между <ФИО>9 и <ФИО>3, от <дата обезличена>; доверенность <ФИО>3 от <дата обезличена> на имя <ФИО>9 на право продажи последним спорного имущества; согласие Фокиной З.И. на продажу гаража, а также приходные кассовые ордера об оплате <ФИО>9 членских взносов в ПК «Дружба» (л.д.68-81), не подтверждают доводы ответчиков том, что данный гараж был продан еще при жизни <ФИО>3

Из материалов дела следует, что гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» был включен в состав наследственного имущества, ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство, после чего они распорядились данным гаражом, заключив с <ФИО>9 договор купли-продажи <дата обезличена>.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорный гараж не входит в наследственную массу, являются несостоятельными.

Согласно отчетам по определению рыночной стоимости, составленным ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость сада по состоянию на дату оценки составила 550 000 рублей, рыночная стоимость гаража <номер обезличен> в ГСК Дружба» <адрес обезличен> составила 110 000 рублей.

Ответчики, не согласившись со стоимостью сада, представленной стороной истца представили отчет по определению рыночной стоимости указанного имущества, выполненный ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Коммунальщик», участок <номер обезличен>, составляет 353000 руб.

В связи с имеющимися разногласиями в представленных отчетах рыночной стоимости имущества, в судебном заседании были опрошены в качестве специалистов - оценщик ООО «Независимая оценка» <ФИО>15, оценщик ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>16 В судебном заседании оценщики пояснили, что при расчете рыночной стоимости имущества использовали два подхода – сравнительный и затратный. Результаты сравнительного подхода согласуются в отчетах, представленных ООО «Независимая оценка» и ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки». Результаты затратного подхода разнятся между собой.

Суд принимает во внимание отчет по определению рыночной стоимости садового дома и земельного участка, выполненный ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», как более полный, мотивированный и обоснованный. Эксперт ООО «Независимая оценка» <ФИО>15 в судебном заседании подтвердил, что по удельной стоимости кубометра здания более подходит величина, взятая оценщиком <ФИО>16, что по затратному методу он полностью согласен с отчетом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Фокиной М.А. об определении ее доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, состоящем из: садового участка с домом, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Коммунальщик»; гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» в <адрес обезличен> в размере 1/8 подлежащими удовлетворению.

На основании п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Поскольку истица вместо выдела ее доли в натуре просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию, против чего последние не возражают, суд находит исковые требования Фокиной М.А. в этой части также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Фокиной З.И. в пользу Фокиной М.А. следует взыскать денежную компенсацию в следующем размере:

44125 руб. (стоимость 1/8 доли сада) + 4583 руб. (стоимость доли за гараж) = 48708 руб. 33 коп.

С Фокину П.А., Фокину Е.А. в пользу Фокиной М.А. следует взыскать с каждого по 4583 руб. за долю последней в гараже.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1280 руб., всего 11482 руб. Таким образом, с каждого из ответчиков в ползу истицы следует взыскать по 3827 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокиной М.А. к Фокиной З.И., Фокину П.А., Фокину Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, об определении доли в наследстве и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Восстановить Фокиной М.А. срок для принятия наследства после смерти отца - <ФИО>3, умершего <дата обезличена>.

Признать Фокиной М.А. принявшей наследство после смерти отца – <ФИО>3, умершего <дата обезличена>.

Определить долю Фокиной М.А. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, состоящем из: садового участка с домом, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Коммунальщик»; гараж <номер обезличен>, расположенный в ГСК «Дружба» в <адрес обезличен> равной 1/8 (одной восьмой).

Взыскать с Фокиной З.И. в пользу Фокиной М.А. 48708 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 3827 руб. 33 коп., а всего 52535 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 66 коп.

Взыскать с Фокину П.А. в пользу Фокиной М.А. 4583 руб., судебные расходы в размере 3827 руб. 33 коп., а всего 8410 руб. 33 коп.

Взыскать с Фокину П.А. Евгения лександровича в пользу Фокиной М.А. 4583 руб., судебные расходы в размере 3827 руб. 33 коп., а всего 8410 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: