З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Климова П.А. к ООО «Агстром» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Климов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Агстром» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в виде шлакоблока, с предварительной оплатой товара <дата обезличена> и сроком передачи товара до <дата обезличена>. <дата обезличена> он обратился к ответчику с требованием о выдаче ему заранее оплаченного шлакоблока, на что получил отказ с мотивировкой о пропаже директора фирмы, получившего денежные средства. На протяжении апреля 2011 года ответчик отказывал истцу в выдаче товара, ссылаясь на запрет нового директора <Б.Н.И.> <дата обезличена> истец направил ответчику претензию, однако ответа не получил. До настоящего времени оплаченный истцом товар, стоимость которого составляет с учетом доставки 28 600 рублей, им не получен. Кроме того, в результате неполучения по умышленной вине продавца и наличия товара на складе готовой продукции, в срок строительного материала – шлакоблока, срывается строительство жилого дома истца, он не имеет возможности приобрести стройматериал у другого продавца, так как ответчик умышленно удерживает его денежные средства, все перечисленное причиняет ему и его семье моральные мучения и страдания. Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 28 600 рублей, причиненный действиями ответчика моральный ущерб в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 290 рублей, всего 52 890 рублей (л.д. 4-5).

Истец Климов П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Агстром» извещен о слушании дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.17,30). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.2,3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п.1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

<дата обезличена> между <Климовым П.А. и ООО «Агстром» заключен договор купли-продажи товара с предварительной оплатой (л.д.7,8).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Агстром» состоит на регистрационном учете в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Челябинской области. Адресом ООО «Агстром» является: <адрес обезличен>. Учредителем юридического лица ООО «Агстром» является <Ж.О.В.> (л.д. 19-26).

Согласно расписке от <дата обезличена>, директор ООО «Агстром» <Ж.О.В.> получил от Климова П.А. денежные средства в счет оплаты за 22 кубических метра шлакоблока в сумме 26 400 рублей (л.д. 8).

В накладной <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ООО «Агстром» <Климову П.А.>., указано наименование товара – шлакоблок в количестве 22 куб.м., стоимостью 28 600 рублей.

Истец ранее в судебном заседании пояснил, что по договору с ответчиком оплата за товар была им произведена предварительно в сумме 28 600 рублей, вместе с доставкой. В то время были плохие погодные условия, метель, поэтому ответчик не смог доставить товар сразу. Ответчик по договоренности с истцом должен был привезти шлакоблок последнему в течении марта 2011 года (л.д. 27).

<дата обезличена> истец направил ответчику претензию, в которой просит в срок до <дата обезличена> выдать ему готовую продукцию согласно накладной, или возвратить ему сумму, внесенную в ООО «Агстром» (л.д. 6). На бланке указанной претензии имеется отметка о ее получении для передачи <Б.Н.И.>. (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в судебном заседании пояснил, что в накладной указана стоимость товара в сумме 26 400 руб., стоимость доставки товара в сумме 2200 руб., всего 28600 руб.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с договором ответчик обязался доставить товар в течение марта 2011 года. Следовательно, размер неустойки следует исчислять с <дата обезличена>.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки за просрочку передачи товара на <дата обезличена> выполнен неверно, т.к. стоимость товара указана не 26 400 рублей, а 28 600 рублей, т.е. с учетом доставки.

Следовательно, размер неустойки составляет: 26400 руб. х 0,5% х 30 дн. = 3960 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать размер неустойки в соответствии с требованиями закона - 3 960 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность причиненного ему морального вреда действиями ответчика в сумме 20 000 рублей. Суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования <Климова П.А. к ООО «Агстром» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования <Климова П.А. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агстром» в пользу <Климова П.А. 28 600 рублей, неустойку в размере 3 960 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, всего 34560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агстром» штраф в доход местного бюджета в размере 17280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агстром» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 236 (одну тысячу двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: