Дело № 2-1578/11 РЕШЕНИЕ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк" к Тогусовой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО "Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тогусовой О.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Тогусовой О.Г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) указанной квартиры. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Тогусовой О.Г. образовалась задолженность в размере <сумма> Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком и Тогусовой О.Г., взыскать с Тогусовой О.Г. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма> (л.д.4-7). Представитель истца – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 8), на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Тогусова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, (л.д. 196). Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, <дата> между Банком и Тогусовой О.Г. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 13,45 % годовых сроком на 182 месяца (л.д. 29-46). За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3, 6.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> указанная квартира передана в залог Банку, о чем между Банком и Тогусовой О.Г. составлена закладная (л.д. 50-58). Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Тогусовой О.Г. сумму кредита в размере <сумма>, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 72). Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Тогусовой О.Г. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <сумма>, в том числе: -сумма основного долга – <сумма>; -проценты – <сумма>; - пени по просроченному долгу – <сумма>; - пени за несвоевременную уплату процентов - <сумма> (л.д. 10-20). Как следует из выписки по лицевому счету, Тогусова О.Г. с <дата> допускала систематическое нарушение условий кредитного договора, с <дата> совсем перестала оплачивать кредит (л.д. 69-71). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тогусова О.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Установлено, что Тогусова О.Г. погасила основной долг в размере <сумма>. Остаток задолженности составит <сумма> Из расчета задолженности следует, что Тогусова О.Г. оплатила Банку проценты в размере <сумма>. Остаток задолженности по процентам составляет <сумма> (л.д. 10-20). Начисленный размер задолженности согласуется с выпиской по лицевому счету (л.д. 69-71). Кроме того, Банком начислена неустойка за нарушение уплаты ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик Тогусова О.Г. не представила возражения относительно размера штрафных пени (неустойки) по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что ответчик Тогусова О.Г. систематически нарушала условия кредитного договора, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать - пени по просроченному долгу в размере <сумма>, а также - пени за несвоевременную уплату процентов в размере <сумма>. Также Банк просит на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком и Тогусовой О.Г. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование, поскольку установлено, что Тогусова О.Г. существенно нарушает условия кредитного договора <номер> от <дата>. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Тогусовой О.Г. по кредитному договору <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество –однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Учитывая, что задолженность Тогусовой О.Г. перед Банком составляет <сумма>, суд полагает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>, согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № <номер> от <дата> (л.д. 112-180). Ответчик Тогусова О.Г. своего отчета по оценке рыночной стоимости квартиры не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО "Банк" удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО "Банк" и Тогусовой О.Г.. Взыскать с Тогусовой О.Г. в пользу ЗАО "Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе: -сумма основного долга – <сумма>; -проценты – <сумма>; - пени по просроченному долгу – <сумма>; - пени за несвоевременную уплату процентов - <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ