Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гавриловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Рахимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Банк» обратилось с иском к Рахимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб.

Банк открыл счет ответчику банковский счет и перевел на счет указанную сумму. В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца.

В нарушение обязательств, ответчик не исполняет свои обязанности.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет *** руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик Рахимов с.С. в судебном заседании исковые требования признает в части, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.37-39). Просит суд удержанную банком комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб. зачесть в счет погашения процентов и основного долга, считая, что взимание комиссии является незаконным, в связи с чем, просит отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности по комиссии в сумме ***.

Также считает, что банком нарушена очередность списания денежных средств, просит сумму штрафов в размере ***. зачесть в погашение задолженности. Считает, что с него должно быть взыскано в пользу банка ***.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> Рахимов С.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере *** руб. со сроком возврата до <дата обезличена>, под *** годовых, с комиссией за ведение ссудного счета- *** от суммы кредита ежемесячно. В заявлении указано, что это заявление следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора, договора банковского счета, договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать Порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов (л.д.10).

В этот же день ответчик был ознакомлен с Порядком обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка (л.д.4).

Ответчику был вручен график платежей (ответчик не оспаривал получение графика) с указанием ежемесячной сумме, подлежащей оплате в срок до 15 числа каждого месяца в размере ***. (л.д.17).

Банк свои обязательства выполнил, перечислил платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен> на счет финансового партнера за приобретенный Рахимовым товар сумму кредита (л.д.7). Получение кредита Рахимовым не оспаривается.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому банк присвоил номер ***.

П.3.2.4 Порядка обслуживания банковского счета… устанавливает очередность погашения оплаченных заемщик средств: издержки банка, связанные с погашением обязательств Клиента по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные проценты, просроченный основной долг, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг.

П.3.4.1 Порядка … предусмотрена ответственность заемщика на нарушение условий договора в виде неустойки в размере *** суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

П.3.3.2 указанного Порядка… предусмотрено право банка обратиться с требованием о досрочном погашения задолженности в случае нарушения заемщиком платежных обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик допускал просрочки платежей, так не было оплаты в июне 2010 года, <дата обезличена> ответчик оплатил *** руб., следующий платеж произвел <дата обезличена> – *** руб., после этого оплату не производил(л.д.27-29).

Из представленного расчета задолженности также усматривается, что ответчиком в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета выплачено *** руб., ***. – счет штрафных санкций.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о ничтожности условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о нарушении очередности погашения банком задолженности.

Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Действия истца по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Ст.168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Взимаемая истцом с ответчика комиссия за ведение счета законом и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, следовательно, включение в кредитный договор условия о данной комиссии является незаконным, нарушает права потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм условие о ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере *** % от суммы кредита. ничтожно, уплаченную сумму комиссии следует засчитать в погашение основного долга (как просит истец), таким образом, сумма основного долга ответчика составит ***.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной комиссии в сумме *** руб. следует отказать на основании вышеуказанных положений закона.

В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98н. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.

Действительно, в соответствии с вышеназванным Порядком …. денежные средства, оплаченные заемщиком направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных пени, а затем в счет просроченных процентов и долга.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при недостаточности средств для ежемесячного платежа в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Таким образом, указанный пункт Порядка…. в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным.

Действительно, при недостаточности платежей, производимых Рахимовым в погашение задолженности по кредитному договору, банк в нарушение ст.319 ГК РФ, произвел зачет ***. в счет штрафных санкций.

Суд считает, что указанную сумму следует засчитать в счет погашения задолженности ответчика перед банком. Суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности, а именно ***.(текущий долг) + *** (просроченный долг) +***. (проценты на текущий долг) +*** руб.(просроченные проценты) – *** руб. ( незаконно удержанная комиссия) - *** руб. (незаконно удержанные штрафы), получаем сумму *** руб. (которую ответчик признает).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> – *** руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк» к Рахимову С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова С.С. в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** руб.

Взыскать с Рахимова С.С. в пользу ООО «Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий: