Дело № 2-1304/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк" (ОАО) к Луценко Г.А., Селеня А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк" (ОАО) к (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Луценко Г.А., Луценко В.В., Селеня А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Луценко Г.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Луценко Г.А. кредит на неотложные нужды в размере <сумма> под 17 % годовых сроком до <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> обеспечено поручительством Луценко В.В., Селеня А.Д.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> у Луценко Г.А. образовалась задолженность в размере <сумма>.

Просит солидарно взыскать с Луценко Г.А., Луценко В.В., Селеня А.Д. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 3-5).

<дата> Луценко В.В. умерла (л.д.67).

Определением Орджоникидзевского суда г. Магнитогорска от <дата> в качестве соответчиков привлечены Луценко А.Г., Гомзина К.Г., поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти Луценко В.В. (л.д.76-77).

Представитель истца – Кедрова Т.Г., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (л. д. 88-89), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Луценко Г.А. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал. Прояснил, что последний платеж был произведен в <дата> в размере <сумма>.

Ответчики Селеня А.Д., Гомзина К.Г., Луценко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.85,86,87).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата> между Банком и Луценко Г.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Луценко Г.А. кредит на неотложные нужды на сумму <сумма> сроком до <дата> под 17 % годовых (л.д. 17-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между Банком и Луценко В.В., Селеня А.Д. заключены договоры поручительства (л.д. 22-25).

Денежные средства в размере <сумма> перечислены Банком на счет Луценко Г.А., что не отрицается ответчиком Луценко Г.А.

Установлено, что последний платеж Луценко Г.А. произвел в <дата> года в размере <сумма>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Луценко Г.А, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность Луценко Г.А. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <сумма>, в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма>;

- неустойка – <сумма> (л.д. 11-15).

Ответчик Луценко Г.А. размер задолженности не оспаривал.

Ответчики Луценко А.Г., Селеня А.Д., Гомзина К.Г. своего расчета суду не представили.

Суд полагает, что произведенный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, произведен правильно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Луценко Г.А. указанную задолженность.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Луценко В.В., Селеня А.Д. (л.д. 22-25).

Поскольку Луценко Г.А. не исполнил перед Банком своих обязательств по уплате суммы долга, то у Банка, согласно п. 1.1. договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Ответчик Луценко В.В. умерла <дата> (л.д.67).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследниками первой очереди умершей Луценко В.В. являются ее дети - Луценко А.Г., Гомзина К.Г.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за исполнение должником его обязательства и эта обязанность связана с личностью поручителя, в случае его смерти до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору обязательство поручителя по договору поручительства не может перейти к наследникам.

Поэтому на Луценко А.Г., Гомзину К.Г. не может быть возложена обязанность поручителей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует взыскать солидарно с Луценко Г.А., Селеня А. Д., в пользу Банка указанную выше задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает, что с ответчиков Луценко Г.А., Селеня А.Д. в равных долях в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ "Банк" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Луценкуо Г.А. , Селеня А.Д. в пользу АКБ "Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма>;

- неустойка – <сумма>.

Взыскать в равных долях с Луценко Г.А. , Селеня А.Д. в пользу АКБ "Банк" (ОАО) государственную пошлину в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: