Дело № 2-1096/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе : председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Андронникову А.А. Пикалову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк обратилось с иском к Андронникову А.А. об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога. В обоснование заявленных требований общество указало, что между сторонами был заключен кредитный договор от <дата обезличена> № ***. Заемщик в обеспечение исполнения обязательства предоставил залог автомобиля «***», 2004 года выпуска.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г. Н.Новгорода от <дата обезличена> с Андронникова А.А. взыскано в качестве задолженности по упомянутому договору ***., на момент предъявления иска сумма долга составляет *** руб.

Ответчик решения суда не исполняет, задолженность им не погашена.

Истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77).

Ответчик Андронников А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ранее в судебном заседании иск не признавал, пояснял, что продал автомобиль с согласия банка.

Определением Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> в качестве соответчика по иску привлечен Пикалов А.А., которому Андронников продал вышеуказанный автомобиль.

Место жительства Пикалова А.А. неизвестно (л.д. 81,82).

Адвокат ответчика Пикалова А.А. – Нечаев К.В., действующий на основании ордера, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признает, пояснил, что если бы Пикалов А.А. знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка, он бы его не купил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между сторонами <дата обезличена> был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля (л.д.7-15).

П.10 договора установлено, что в залог передается автомобиль «***», 2004 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный номер ***, залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме *** руб. (л.д14).

П.6.1 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов обратить взыскание на заложенное имущество.

Судебным приказом <номер обезличен> г. от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г. Н.Новгорода с Андронникова А.А. в пользу истца взыскано по вышеупомянутому договору в качестве задолженности *** руб. (л.д. 46).

Из представленной истцом выписки по счету ответчика по состоянию на <дата обезличена> усматривается, что задолженность ответчиком не погашена (л.д.25-26).

Ответчик Андронников А.А. ранее в судебном заседании начальную продажную цену автомобиля не оспаривал, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость автомобиля, суду не представил.

Из ответа МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска усматривается, что <дата обезличена> упомянутый автомобиль был продан Андронниковым А.А. – Пикалову А.А.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 10 ст.28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – *** руб., ответчиками доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость автомобиля, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Пикалову А.А., установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально заявленным требованиям. На основании указанной статьи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию *** руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк» к Андронникову А.А., Пикалову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «***», 2004 года выпуска, двигатель № ***, идентификационный номер *** цвет темно-зеленый, принадлежащий *** в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** года *** путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме *** руб.

Взыскать с Андронникова А.А,, Пикалова А.А. в пользу ЗАО «Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: