Дело № 2-1628/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачёвой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство" к Козлову А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО "Агентство" (далее по тексту – Агентство) обратилось в суд с иском к Козлову А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между КБ "Банк" и Козловым А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. заключен кредитный договор <номер> в размере <сумма> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "Банк" и Козловым А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. составлена закладная, согласно которой жилой дом и земельный участок находились в залоге у коммерческого банка "Европейский трастовый банк". Владельцем закладной и кредитором – залогодержателем в настоящее время является Агентство. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> у Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. образовалась задолженность в размере <сумма>. Просит взыскать солидарно с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу Агентства указанную задолженность, взыскать солидарно с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу Агентства, начиная с <дата>, проценты по ставке 14 % годовых на сумму <сумма> до полного погашения обязательств; взыскать солидарно с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу Агентства, начиная с <дата>, пени по ставке 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <сумма>, земельного участка – <сумма>; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <сумма> (л.д. 4-6). Представитель истца – Смородина Е.В., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (л.д. 64), в судебном заседании на иске настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик Козлов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью, однако просил снизить размер неустойки. Кроме того, просил предоставить отсрочку для реализации предмета ипотеки сроком на один год. Ответчик Козлова (Малова) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 151). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, <дата> между КБ "Банк" и Козловым А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. заключен кредитный договор <номер> на сумму <сумма> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 14 % годовых (л.д. 11-19). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КБ "Банк" и ответчиками составлена закладная, согласно которой указанный дом и земельный участок переданы в залог кредитору (л.д. 28-37). <дата> КБ "Банк" передал права по закладной ООО "Агентство" ", которое <дата> передало права по закладной Агентству (л.д. 36). Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15 оборот). Установлено, что КБ "Банк" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на счет Козлова А.Ю. сумму кредита в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 22). Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <сумма>, в том числе: - основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - пени – <сумма> (л.д. 42-44). Ответчик Козлов А.Ю. представленный расчет задолженности не оспаривал, однако просил снизить неустойку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козлов А.Ю., Козлова (Малова) Н.Ю, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Установлено, что ответчиками уплачено основного долга в размере <сумма> Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> оставит <сумма> Из расчета задолженности следует, что у ответчиков по состоянию на <дата> имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – <сумма> (л.д. 42-44). Размер процентов не оспаривается ответчиком Козловым А.Ю. Ответчик также не оспаривает размер штрафных пени (неустойки) по кредитному договору, но просит снизить неустойку, так как полагает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по договору. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> до <сумма> Таким образом, задолженность Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю, по кредитному договору <номер> от <дата> составит <сумма>, в том числе: - основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - пени – <сумма>. Также Агентство просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, начиная с <дата>, проценты по ставке 14 % годовых на сумму <сумма> до полного погашения обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчиков пользу истца следует взыскать солидарно начисляемые на сумму долга <сумма>, начиная с <дата> по ставке 14 % годовых по день фактического погашения кредита. Согласно п. 5. 3 кредитного договора <номер> от <дата> при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, суд полагает, что с ответчиков следует взыскать солидарно пользу истца пени по ставке 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с <дата>, до даты вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Козловым А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. по кредитному договору <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого дома и земельного участка являются Козлов А.Ю., Козлова (Малова) Н.Ю., которым принадлежит по ? доли в праве собственности в указанном жилом доме и по ? доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 26-27). Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. Учитывая, что задолженность ответчиков перед Агентством составляет <сумма>, суд полагает, что требование Агентства об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Агентство просит установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <сумма>, земельного участка – <сумма> согласно отчету о рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 38). Козлов А.Ю. утверждает, что стоимость заложенного жилого дома составляет <сумма>, земельного участка – <сумма>. В подтверждение представил отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком <номер> от <дата> (л.д. 152-229). Суд полагает, что следует руководствоваться отчетом, представленным Козловым А.Ю., т.к. он наиболее приближен к дате рассмотрения дела. Кроме того, данный отчет составлен при непосредственном осмотре дома и земельного участка и отображает наиболее реальную их рыночную стоимость. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере <сумма>, земельного участка – <сумма>. Кроме того, ответчик Козлов А.Ю. просит предоставить отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на один год. Согласно ч.3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на один год. В опровержение вывода суда представитель Банка своих доводов не представил. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчиков в равных долях в пользу Агентства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу Агентства подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "Агентство" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу ОАО "Агентство" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе: - основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - пени – <сумма>. Взыскать солидарно с Козлова А.Ю., Козлова (Малова) Н.Ю. в пользу ОАО "Агентство" , начиная с <дата> проценты по ставке 14 % годовых на сумму <сумма> до полного погашения обязательств. Взыскать солидарно с <дата> с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу ОАО "Агентство" пени по ставке 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <сумма>, земельного участка – <сумма>. Предоставить Козлоову А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. отсрочку реализации предмета ипотеки сроком на один год. Взыскать в равных долях с Козлова А.Ю., Козловой (Маловой) Н.Ю. в пользу ОАО "Агентство" расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>, то есть по <сумма> с каждого. В остальной части иска о взыскании пени ОАО "Агентство" отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: