Дело № 2-1588/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Банк" (ОАО) к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ "Банк" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Карпенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Карпенко О.В., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Карпенко О.В,, заключен кредитный договор <номер> о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <сумма> под 22 % годовых на срок до <дата> с уплатой ежемесячных платежей в размере <сумма>, неотъемлемой частью которого являются "Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды" (далее - Условия).

В соответствии с Условиями Банк открыл на имя Карпенко О.В. счет и перечислил на него сумму кредита.

Карпенко О.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <сумма>.

Просит взыскать с Карпенко О.В. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик Карпенко О.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> Карпенко О.В. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на предоставление кредита в размере <сумма> под 22 % годовых на срок до <дата> с единовременной комиссией за выдачу кредита в размере <сумма> и с ежемесячной комиссией в размере <сумма> путем оформления банковской карты на его имя (л.д.7).

Банк обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <сумма> на банковский счет Карпенко О.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20).

Из пункта 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды следует, что Карпенко О.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы Банка.

Обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит в соответствии с заявлением-офертой, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д.12-14).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из истории погашения усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <сумма>, в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма> (л.д. 18-19).

Суд полагает, что произведенный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, произведен правильно.

Ответчик Карпенко О.В. своего расчета суду не представил.

Однако, установлено, что на основании кредитного договора Карпенко О.В. уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <сумма>, а также оплачивал ежемесячно по <сумма> за ведение ссудного счета. Всего Карпенко О.В. уплатил Банку комиссию в размере <сумма> (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета в размере <сумма> следует зачесть в задолженность по основному долгу.

В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил.

Следовательно, задолженность Карпенко О.В. перед Банком по основному долгу составит <сумма>

Таким образом, с Карпенко О.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Банк" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко О.В. в пользу АКБ "Банк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:

- основной долг – <сумма>;

- проценты – <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В остальной части иска о взыскании основного долга АКБ "Банк" (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: