№2-1285/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области

в составе:

председательствующего: судьи Л.П.Кожевниковой,

при секретаре: С.А.Гавриловой,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО Банк к Христенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк» (далее Банк) обратилось с иском к Христенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>/ЧЕЛ/10, по которому ответчику предоставлено в качестве потребительского кредита ***. Банк свои обязательства исполнил, тогда как, ответчик нарушает условия о внесении ежемесячных платежей.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере ***

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Тазетдинова Г.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.80), в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.82).

Указала, что Христенко расторг договор купли-продажи пылесоса «Кирби» с ООО «***», которому возвратил товар, а ООО «***» приняло на себя обязательства по возврату банку денежных средств, выплаченных банком за истца. Считает, что в качестве надлежащего ответчика следует привлечь ООО «***».

Третье лицо – ООО «***» о времени и месте судебного заседания извещалось по юридическому адресу, в суд представитель не явился (л.д. 120-133, 109, 137).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Христенко В.Н. обратился в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита на оплату товаров, открытие счета и выдачу банковской карты (л.д.18-20).

Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия и заявление.

Банком представлены Условия предоставления ЗАО «***» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, предоставления и использования банковских карт (л.д.21-30).

Суд принимает во внимание представленный истцом Устав общества, свидетельствующий о реорганизации ЗАО КБ «***» в ОАО Банк Банк» (л.д.49).

Суд считает, что заявление о предоставлении кредита и Условия … содержат все существенные условия кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд считает, что между банком и Христенко В.Н. был заключен кредитный договор путем обмена документами. Кроме того, факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспариваются.

Из представленной спецификации к заявлению на предоставление потребительского кредита усматривается, что банк перечисляет кредит на оплату товара - пылесоса «Кирби», наименование торговой организации – ООО «***» (л.д.31).

<дата обезличена> между ООО «*** и Христенко В.Н. был заключен договор купли-продажи указанного товара (л.д. 83).

<дата обезличена> между ООО «***» и Христенко В.Н. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи товара, в соответствии с которым Покупатель обязуется передать продавцу товар, а продавец обязуется принять товар и передать покупателю предоплату в размере *** ***. перечислить в соответствии с п.11.4.2. Условий предоставления потребительских кредитов для зачисления Банком данной суммы на текущий счет для погашения кредитных обязательств по указанному кредитному договору. Процент за пользование кредитными средствами в период с ***.по <дата обезличена> оплачивает покупатель (л.д. 75).

Актом приема-передачи от <дата обезличена> подтверждается, что пылесос был передан ответчиком представителю ООО «***

В этот же день <дата обезличена> Христенко В.Н. направил в банк заявление, в котором указал, что заключил соглашение о расторжении договора купли-продажи и на то, что ООО «***» обязалось перечислить банку *** руб. (л.д. 88 ). Указанное заявление банком было получено (л.д. 89).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что п.11.4 Условий следует рассматривать как согласия истца на перевод долга на торговую организацию в случае возврата товара.

Действительно, п.11.4 Условий предусматривает порядок возврата суммы за товар в случае, если Клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает торговой организации товар, приобретенный за счет кредита.

Однако, п.11.6 Условий предусматривает, что замена или возврат товара клиентом, неполучение клиентом товара, отказ клиента от его получения, не может рассматриваться как отказ клиента от договора (в т.ч. от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения или прекращения иным способом. В этом случае Клиент обязан уплатить непогашенный основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, причитающиеся банку по договору.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в.п.1,2 ст.389 ГК РФ.

Ст.389 ГК РФ предусматривает, что перевод долг должен быть совершен в письменной форме.

Суд считает обоснованными доводы представителя банка о том, что банк не являлся стороной по договору купли-продажи товара и по соглашению о расторжении договора купли-продажи товара.

Суду не представлен письменный документ, подтверждающий согласие банка как кредитора на перевод долга Христенко В.Н. на ООО «***».

П.11.4 Условий, на который ссылается представитель ответчика, при его буквальном толковании не позволяет сделать вывод о согласии банка на перевод долга в случае возвращения клиентом товара торговой организации.

Указанный пункт предусматривает лишь порядок возврата денежных средств, то есть, когда торговая организация перечисляет деньги банку в случае возврата товара либо его обмена. Так как в данном случае ООО «***» обязательств по перечислению денег банку не выполнило, у ответчика остается право требовать от ООО «***» причиненных ответчику убытков.

В соответствии с Условиями Заемщик обязан осуществить погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными равными платежами по *** руб., кроме последнего платежа.

Как следует из Выписки по счету, Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с указанной выпиской Заемщик внес средства в счет погашения задолженности только лишь один раз – <дата обезличена>.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что иск заявлен к надлежащему ответчику. Ответчиком не оспаривается, что с момента заключения соглашения с ООО «***» он не вносил плату в погашение кредита, поскольку считал, что ООО «***» погасило банку задолженность по кредиту, таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика не оспаривает сумму основного долга в размере ***., просит снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, также считает, что условие о размере процентов за пользование кредитом в *** годовых является кабальной сделкой.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих кабальность упомянутого кредитного договора.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки, начисленной банком в сумме 31674,36 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик поставил банк в известность о заключении соглашения о расторжении договора еще в 2010 году, однако, банк с иском обратился только в ***. Также суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о высоком проценте за пользование заемными средствами.

Суд считает возможным снизить неустойку до *** руб.

Суд считает, что не являются основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика о том, что спецификация на приобретение товара подписана уполномоченным банком лицом – Данилкиной Н.О., которая является представителем ООО «***», подписавшим соглашение о расторжении договора купли-продажи, следовательно, представитель банка соглашался на перевод долга.

Суд считает, что при переводе долга должна быть соблюдена письменная форма, так как в документе должно быть указано какой долг переводится, в какой сумме, по каким обязательствам, этот документ должен быть подписан кредитором, который соглашается на перевод долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве задолженности по указанному договору по состоянию на <дата обезличена> -***., в том числе основной долг – ***., проценты за пользование *** руб., пени – ***

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк» к Христенко В.Н. о взыскании задолженности о кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Христенко В.Н. в пользу ОАО Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/ЧЕЛ/10 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме ***., в том числе основной долг – *** руб., проценты за пользование ***., пени – *** руб.

Взыскать с Христенко В.Н. в пользу ОАО Банк» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий :