Гражданское дело № 2-1287/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Гавриловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноуова А.П. к Чумакова А.М. Хачиковой В.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов А.П. обратился в суд с иском к Чумакову А.М., Хачиковой В.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> ответчик Чумаков А.М. получил от него сумму в размере *** руб. в качестве задатка, с целью обмена дома, принадлежащего истцу, расположенному по пер. *** <адрес обезличен>. на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

До настоящего времени договор обмена недвижимости между сторонами не оформлен.

С *** по *** ответчики проживали в доме истца, по имеющейся договоренности должны были оплачивать коммунальные услуги, однако коммунальные услуги не оплачивали, нанесли ущерб его имуществу.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу переданные по распискам в ***., сумму за проживание в вышеуказанном доме за период с *** по *** в размере *** руб., сумму в счет оплаты за коммунальные услуги в размере *** руб.

Черноусов А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Хачикова В.Б. извещена, в суд не явилась (л.д.50), место жительства ответчика Чумакова А.М. неизвестно (л.д. 51,52 ).

Назначенный ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Нечаев К.В., действующий на основании ордера, считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих доводы иска.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Черноусова А.П. подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что Черноусов А.П. является собственником жилого <адрес обезличен> по пер. *** в городе Магнитогорске (л.д.9).

Сторона истца в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, представила суду расписки от <дата обезличена>, <дата обезличена> на общую сумму в размере ***

Согласно содержанию расписки от <дата обезличена> сумма в размере *** руб. Чумаковым А.М. получена в виде задатка в счет обмена недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен> пер. *** <адрес обезличен>.

Сумма в размере *** руб. Чумаковым А.М. получена от Черноусова А.П. в виде задатка за квартиру, что усматривается из расписки от <дата обезличена>.

Сторона ответчика в суд не явилась, подлинность указанных документов не оспорила, как и то обстоятельство, что расписки исполнены и подписаны Чумаковым А.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами обязательств, предусмотренных каким - либо договором, обеспечением исполнения которых мог послужить задаток.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором обмена, в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор обмена недвижимого имущества между сторонами заключен не был, соглашения по значимым условиям сделки достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что переданная сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы.

С учетом изложенного, поскольку сделка обмена недвижимости между сторонами не состоялась, то истцу должен быть возвращен ответчиком Чумаковым А.М. полученный аванс в размере *** руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Черноусова А.П. о взыскании с Чумакова А.М. суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании указанной суммы с Хачиковой В.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении указанной суммы последней.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере *** руб. за проживание ответчиков в вышеуказанном доме за период с *** ***, сумму в счет оплаты за коммунальные услуги в размере *** руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Жилищный кодекс РФ обязательных требований к форме такого соглашения не устанавливает, постольку оно может быть заключено как в устной (ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в письменной форме (ст.160-163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуры платы за жилое помещение» «плата за жилое помещение» и «плата за коммунальные услуги».

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларирует о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства о наличии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением или заключения договора найма, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащим истцу на праве собственности.

Представленные стороной истца извещения МП трест «Водоканал» за услуги водопотребления, счета-извещения МП трест «Теплофикация» не подтверждают факта наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договорных отношений, не доказывают обязанность ответчиков оплатить указанные счета.

Приведенные обстоятельства, дают основания для вывода суда о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подачи иска Черноусовым А.П., в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена сумма государственной пошлины в размере ***.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму в размере *** руб., с Чумакова А.М. следует взыскать в пользу Черноусова А.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусова А.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чумакова А.М. в пользу Черноуова А.П. сумму аванса в размере ***., судебные расходы в размере ***., а всего взыскать *** ***) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к Хачиковой В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: