Дело № 2-1643/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата > Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачёвой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А" к Самогулову О.П., Самогуловой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО "А" (далее по тексту – Агентство) обратилось в суд с иском к Самогулову О.П., Самогуловой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата > между Агентством и Самогуловым О.П., Самогуловой Н.М. заключен договор стабилизационного займа <номер > на сумму <сумма> под 14 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Самогулова О.П., Самогуловой Н.М. образовалась задолженность по договору займа <номер > от <дата > в размере <сумма>. Просит солидарно взыскать с Самогулова О.П., Самогуловой Н.М. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма>л.д. 4-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48). Ответчики Самогулов О.П., Самогулова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 44). Представитель третьего лица – АК "Г" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Агентства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, <дата > между Агентством и Самогуловым О.П., Самогуловой Н.М. заключен договор стабилизационного займа <номер > для погашения просроченной задолженности по договору займа <номер > от <дата >, заключенному между АК "Г" и Самогуловыми, на сумму <сумма> под 14 % годовых сроком до <дата > (л.д. 7- 14). В обеспечение исполнения обязательств по стабилизационному договору займа <номер > от <дата > в залог Агентству передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-19). Согласно п. 5.2, 5.3 договора стабилизационного займа <номер > от <дата > за нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов предусмотрена ответственность заемщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа. Установлено, что Агентство свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило полностью, перечислив Самогуловым сумму займа в размере <сумма> что подтверждается справкой <номер > от <дата > (л.д. 20). Из материалов дела усматривается, что ответчиками произведено 30 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму <сумма> при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней (л.д. 21). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Самогуловы ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по договору стабилизационного займа <номер > от <дата > по состоянию на <дата > составила <сумма> в том числе: - основной долг – <сумма> - просроченный основной долг – <сумма> - проценты – <сумма>.; - просроченные проценты – <сумма>.; - пени - <сумма> (л.д. 21). Суд полагает, что произведенный расчет соответствует условиям договора займа, проверен судом, произведен правильно. Следует солидарно взыскать с Самогулова О.П., Самогуловой Н.М. в пользу Агентства указанную задолженность. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Самогуловым О.П., Самогуловой Н.М. по договору стабилизационного займа <номер > от <дата >, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. Агентство просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>, которая согласована сторонами. Ответчики Самогуловы не оспаривают начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <сумма>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <сумма>. В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Решением Орджоникидзевского районного суда от <дата > с Самогуловых солидарно в пользу АК "Г" взыскана задолженность по договору займа <номер > от <дата > и обращено взыскание на указанную квартиру. Поэтому требования Агентства по обращению взыскания на заложенное имущество должны быть удовлетворены после удовлетворения требований АК "Г" В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчиков Самогуловых в пользу Агентству следует в равных долях взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> то есть по <сумма> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "А" удовлетворить. Взыскать солидарно с Самогулова О.П., Самогуловой Н.М. в пользу ОАО "А" задолженность по договору стабилизационного займа <номер > от <дата > в размере <сумма>., в том числе: - основной долг – <сумма>; - просроченный основной долг – <сумма>; - проценты – <сумма>; - просроченные проценты – <сумма>; - пени <сумма>. Взыскать с Самогулова О.П., Самогуловой Н.М. в равных долях в пользу ОАО "А" расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <сумма>. Установить, что требования ОАО "А" в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворяются после требований АК "Г" Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: