Дело № 2-1661/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Бахмет Н.Н,

При секретаре Киримовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Перункова С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Перунков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела СП по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Муратшиной А.Р., обосновав заявленные требования тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», неверно произведен расчет задолженности по алиментам. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет денежных средств, подлежащих взысканию.

В судебном заседании Перунков С.В. обратился с ходатайством и письменным заявлением о прекращении производства по заявлению, сославшись на то, что намерен восстанавливать нарушенное право иным способом, путем обращения в суд с исковыми требованиями. Нарушений своих прав в действиях судебного пристава-исполнителя Муратшиной А.Р. не имеется. Просит принять отказа от заявления, прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель отдела СП по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Муратшина А.Р. считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, его действий, (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 245 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ <Перункова С.В.> от заявления, поскольку находит его не противоречащим закону.

Заявитель пояснил, что из представленных суду документов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя он усматривает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона. Считает, что в настоящее время оснований, послуживших поводом к обращению с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Суд находит, что приятие отказа от заявления не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Право отказаться от заявления принадлежит заявителю.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Заявитель пояснил, что отказ от заявления является добровольным, давления не оказывается.

Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, ему понятны, он с ними согласен, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Перункова С.В. от заявления.

Производство по делу по заявлению <Перункова С.В.> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить Перункову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: