Дело № 2-1533/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева О.В. к Каранфел В.В., Каранфелу А.Н., Егорову Н.А., Каландадзе О.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Москалев О.В. обратился в суд с иском к Каранфел В.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и Каранфел В.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым Каранфел В.В. предоставлен заем на сумму <сумма> сроком на два месяца с уплатой 15 %.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля *****.

За неисполнение обязательств по договору займа предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов Каранфел В.В. не исполнены.

Просит взыскать с нее долг в размере <сумма>, проценты в размере <сумма> за период с <дата> по <дата> по ставке 15 %, пени в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>.

Также просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма>, возместить судебные расходы ( л.д. 4-5).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Егоров Н.А., т.к. автомобиль, на который Москалев О.В. просит обратить взыскание, принадлежит ему ( л.д. 31-32).

Москалев О.В. обратился в суд с иском к Каранфелу А.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с Каранфелом А.Н. договор займа <номер>, на основании которого передал последнему в долг <сумма> сроком на 2 месяца с уплатой 15 %.

Исполнение обязательств по договору <номер> обеспечено залогом автомобиля ***.

Договором займа <номер> предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени из расчета 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Каранфела А.Н. долг в размере <сумма>, проценты в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>, пени в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>.

Также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма>, возместить судебные расходы ( л.д.39-40).

Определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каландадзе О.Ю., поскольку автомобиль, на который Москалев О.В. просит обратить взыскание, находится у нее в собственности ( л.д. 70-71).

Определением от <дата> указанные дела объединены в одно производство ( л.д. 34-35).

Истец Москалев О.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 181).

Представитель истца Пахомова Е.Ю., действующая на основании заявления истца, на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Дополнительно пояснила, что Москалев О.В. заключил с Каранфелами договоры залога в день заключения договоров займа. Затем после истечения срока возврата денежных средств приобрел у них заложенные транспортные средства, уплатив при этом Каранфел В.В. <сумма>, Каранфелу А.Н. – <сумма>.

Поскольку истребовать автомобили он не смог, то имеет право на взыскание с Каранфелов денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Ответчики Каранфел В.В., Каранфел А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. 177-178).

Ответчик Каландадзе О.Ю., ее представитель Окунев А.А., действующий на основании доверенности от <дата> ( л.д. 158), иск в части обращения взыскания на автомобиль *** не признали.

Пояснили, что Каландадзе О.Ю. приобрела указанный автомобиль <дата> у Каранфела А.Н. за <сумма> в аварийном состоянии, вложила в ремонт <сумма>.

В момент приобретения автомобиль арестован не был. О том, что находится в залоге не знала.

Считает себя добросовестным приобретателем, поэтому в иске об обращении взыскания просит отказать.

Ответчик Егоров Н.А. в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 166).

Ранее в судебном заседании пояснил, что в <дата> приобрел автомобиль ***** у своего внука Горшкова Н.Д., который приобрел автомобиль у Каранфел В.В.

Фактически приобрел автомобиль за <сумма>.

Требование об обращении взыскания на автомобиль не признает, т.к. является добросовестным приобретателем ( л.д. 163).

Представитель Егорова Н.И. – Окунев А.А., действующий на основании доверенности от <дата> ( л.д. 158), иск Москалева О.В. не признал. Полагает, что фактически договоры займа и залога Каранфелами не заключались.

Поскольку залога автомобилей не было, то на них не может быть обращено взыскание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Москалева О.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата> Каранфел В.В. подала Москалеву О.В. заявку на предоставление кредита в размере <сумма> ( л.д. 187).

Также установлено, что между Москалевым О.В. и Каранфел В.В. <дата> заключен договор займа <номер>, по условиям которого Москалев О.В. обязался выдать Каранфел В.В. заем в размере <сумма> (сумма больше запрашиваемой в заявке) сроком на два месяца с уплатой 15 % в месяц, а Каранфел В.В. обязалась возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты ( л.д. 6-8).

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в виде пени из расчета 5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Каранфел В.В. передала в залог Москалеву О.В. автомобиль *****, идентификационный <номер>, двигатель модель <номер>, <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>,<дата> года выпуска, цвет черный, который стороны оценили в <сумма> ( л.д. 9-11).

Передача денежных средств подтверждена распиской Каранфел В.В. от <дата> ( л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Москалев О.В. свои обязательства по передаче денежных средств исполнил.

Доказательства исполнения своих обязательств Каранфел В.В. суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Каранфел В.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> (10 месяцев просрочки) составит <сумма>

К <дата> Каранфел В.В. должна была выплатить Москалеву О.В. долг и проценты в общем размере <сумма>.

Размер пени за период с <дата> по <дата> (240 дней просрочки) на указанную сумму составит <сумма>

Истец просит взыскать пени в размере <сумма>.

Суд полагает возможным согласиться с таким размером пени, т.к. это право истца определять исковые требования.

Таким образом, с Каранфел В.В. в пользу Москалева О.В. подлежит взысканию долг в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, пени в размере <сумма>.

Каранфел А.Н. обращался к Москалеву О.В. с заявкой о предоставлении кредита в размере <сумма> <дата> ( л.д. 189).

<дата> между Москалевым О.В. и Каранфелом А.Н. заключен договор займа <номер>, по условиям которого Москалев О.В. обязался предоставить Каранфелу А.Н. <сумма> сроком на два месяца с уплатой 15 % в месяц, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты ( л.д. 13-15).

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени в размере 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договору займа <номер> обеспечено залогом автомобиля ***, идентификационный № <номер>, двигатель модель ADP <номер>, кузов <номер>, шасси № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет темно-синий ( л.д. 46-48).

Москалев О.В. свое обязательство по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Каранфела А.Н. ( л.д. 52).

Доказательства исполнения обязательств по договору займа Каранфелом А.Н. суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует взыскать с Каранфела А.Н. в пользу Москалева О.В. долг в размере <сумма>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> (10 месяцев) составит <сумма>

Суд полагает, что <дата> Каранфел А.Н. должен был возвратить Москалеву О.В. долг <сумма> и проценты за два месяца <сумма>, а всего <сумма>.

На эту сумму подлежит начислению пени, размер которой за период с <дата> (срок возврата) по <дата> (240 дней) составит <сумма>

Истец просит взыскать с Каранфела А.Н. пени в размере <сумма>. Суд полагает возможным взыскать пени в размере, определенном истцом.

Таким образом, с Каранфела А.Н. в пользу Москалева О.В. подлежит взысканию долг в размере <сумма>, проценты – <сумма>, пени – <сумма>.

Кроме того, установлено, что <дата> Москалев О.В. приобрел у Каранфел В.В. автомобиль ***** за <сумма> (л.д. 213).

<дата> Москалев О.В. приобрел у Каранфела А.Н. автомобиль *** за <сумма> (л.д. 215).

Сделки купли-продажи автомобилей совершены Москалевым О.В. в день исполнения обязательств по договорам займа.

Как утверждает представитель истца, денежные средства за указанные автомобили Москалевым О.В. уплачены продавцам.

<дата> Москалев О.В. обращался в суд с исками к Каранфелам об истребовании указанных автомобилей из чужого незаконного владения, ссылаясь на заключенные договоры купли-продажи и уплату за них денежных средств ( л.д. 211-212).

Суд считает, что обращение Москалева О.В. в суд с данными исками свидетельствует о том, что он считал приобретенные автомобили своей собственностью.

Иски Москалева О.В. оставлены без рассмотрения в связи с его неявкой в суд (л.д. 218).

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, приобретая автомобили Каранфелов, Москалев О.В. становится на их место залогодателей и совпадает в одном лице кредитором и должником.

Доводы представителя истца Пахомовой Е.Ю. о том, что договоры купли-продажи от имени Москалева О.В. и Каранфелов следует считать незаключенными, т.к. передача товара не состоялась, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное требование Москалевым О.В. не заявлено.

Денежные средства за автомобили Москалевым О.В. уплачены, правом истребовать данное имущество он не воспользовался.

Суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договоров залога, прекратились на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку обязательства, вытекающие из договоров залога, прекратились, соответственно на предмет залога не может быть обращено взыскание.

Поэтому в иске Москалеву О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Также необходимо отметить, что с <дата> собственником автомобиля ***** значится Егоров Н.А. ( л.д. 29б, 95), с <дата> собственником автомобиля *** значится Каландадзе О.Ю. (л.д. 68,92).

Истцом сделки купли-продажи, заключенные Егоровым Н.А., Каландадзе О.Ю., не оспорены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каранфел В.В. должна возместить Москалеву О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, Каранфел А.Н. – <сумма>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным возместить Москалеву О.В. расходы по оплате услуг представителя с Каранфелов по <сумма> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Москалева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Каранфел В.В. в пользу Москалева О.В. долг в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходов по оплате услуг представителя <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с Каранфела А.Н. в пользу Москалева О.В. долг в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>, расходов по оплате услуг представителя <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В иске об обращении взыскания на заложенное имущество Москалеву отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: